ou l' on voit qu'à bitrate bas, wma est très mauvais, vorbis meilleur, AAC encore meilleur si on utilise pas les softs Quicktime, mais que de toute facons, mp3 à 128 est meilleur que tout les autres à 64.
Si on passe tout les codecs autour de 128 (c'est du vbr souvent) wma s'en sort pas si mal face aux autres. Le codec n'est pas pourri en lui même, il est pourri pour certains taux de compressions et parce que c'est Microsoft...
[^] # Re: l'AAC
Posté par tinodeleste . En réponse au journal Formats audios : Le WMA a doublé sa popularité depuis mars 2003.... Évalué à 1.
pour des résultats par des oreilles pas trop mauvaises (tests avec comparaisons ABX, sans savoir quel codec est utilisé de quel côté) il y avait eu ces résultats il y a quelques mois:
http://www.rjamorim.com/test/64test/results.html(...)
et http://www.rjamorim.com/test/128extension/results.html(...)
ou l' on voit qu'à bitrate bas, wma est très mauvais, vorbis meilleur, AAC encore meilleur si on utilise pas les softs Quicktime, mais que de toute facons, mp3 à 128 est meilleur que tout les autres à 64.
Si on passe tout les codecs autour de 128 (c'est du vbr souvent) wma s'en sort pas si mal face aux autres. Le codec n'est pas pourri en lui même, il est pourri pour certains taux de compressions et parce que c'est Microsoft...