.Net c'est pas que le C# non ? Pour moi c'est aussi les classes windows.***, microsoft.***...
Sans déconner, et c'est aussi ASP.NET, porté à 100%, c'est System.XML, porté à 100%, c'est System, porté à 100%, etc. Les classes Microsoft.* sont clairement des classes non detinées à être portable, c'est pas pour rien que Microsoft les a mis à dedans, mais y'a quasiment rien dedans d'intéressant... Le seul truc pas encore au point c'est comme tu le dis les Windows.Forms.
Pour toi un screenshot montre la progression d'un projet ??
Je vais t'apprendre un truc : il y a même du texte à côté des images, les images osnt là our illustrer les widgets qui ont été portés.
il y a aussi ce qui est derrière les widgets qui est effroyablement complexe.
A la différence près que les API vues en version "propre" à travers le framework .NET sont beaucoup moins complexe que vu linérairement comme dans les API de Windows que tentent de porter Wine. Mais là, je crois que le plus simple est de dire Wait&See.
Oui mais j'ai peur qu'elles soient finalement inutilisées par rapport aux API de microsoft.
Ah bon pourquoi ?
Il suffit que quelques grosses applications les utilisent pour qu'elles soient adoptées... Je vais par exemple prendre comme exemple les API RelaxNG, ou encore les API LDAP qui sont développés et utilisés par Novell, quand à GTK# ou Gecko#, je crois qu'il y a suffisament d'exemples pour montrer qu'elles sont parfaitement utiles... au même titre que les autres bindings dans les autres langages.
[^] # Re: certes
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Java, après pratique, je trouve ça à chier, vive .net. Évalué à 2.
Sans déconner, et c'est aussi ASP.NET, porté à 100%, c'est System.XML, porté à 100%, c'est System, porté à 100%, etc. Les classes Microsoft.* sont clairement des classes non detinées à être portable, c'est pas pour rien que Microsoft les a mis à dedans, mais y'a quasiment rien dedans d'intéressant... Le seul truc pas encore au point c'est comme tu le dis les Windows.Forms.
Pour toi un screenshot montre la progression d'un projet ??
Je vais t'apprendre un truc : il y a même du texte à côté des images, les images osnt là our illustrer les widgets qui ont été portés.
il y a aussi ce qui est derrière les widgets qui est effroyablement complexe.
A la différence près que les API vues en version "propre" à travers le framework .NET sont beaucoup moins complexe que vu linérairement comme dans les API de Windows que tentent de porter Wine. Mais là, je crois que le plus simple est de dire Wait&See.
Oui mais j'ai peur qu'elles soient finalement inutilisées par rapport aux API de microsoft.
Ah bon pourquoi ?
Il suffit que quelques grosses applications les utilisent pour qu'elles soient adoptées... Je vais par exemple prendre comme exemple les API RelaxNG, ou encore les API LDAP qui sont développés et utilisés par Novell, quand à GTK# ou Gecko#, je crois qu'il y a suffisament d'exemples pour montrer qu'elles sont parfaitement utiles... au même titre que les autres bindings dans les autres langages.