par contre, je me posais la question suivante ... si un langage de programmation doit etre independant de l'architecture ...
Le mythe de la "portabilité" du C a la peau dure. Il suffit de regarder la tronche d'un code C ultra-portable comme par exemple gzip pour voir qu'il faut que le programmeur rustine dans tous les coins si il veut être compilé "partout". Ce qu'il y a c'est que le C est tellement proche de l'assembleur dans l'esprit qu'il n'était je pense pas envisageable de définir une fois pour toute des types de base de taille constante qui risquaient d'impacter beaucoup trop les performances lorsque le support natif de la taille en question n'était pas disponible.
[^] # Re: C
Posté par gc . En réponse au journal "Virus d'image" sous Lnux. Évalué à 3.
Tu es belle ! *smack*
par contre, je me posais la question suivante ... si un langage de programmation doit etre independant de l'architecture ...
Le mythe de la "portabilité" du C a la peau dure. Il suffit de regarder la tronche d'un code C ultra-portable comme par exemple gzip pour voir qu'il faut que le programmeur rustine dans tous les coins si il veut être compilé "partout". Ce qu'il y a c'est que le C est tellement proche de l'assembleur dans l'esprit qu'il n'était je pense pas envisageable de définir une fois pour toute des types de base de taille constante qui risquaient d'impacter beaucoup trop les performances lorsque le support natif de la taille en question n'était pas disponible.