Tu n'as pas l'air très au courant de cette histoire. Puis-je te rappeler les faits:
- TEGAM commercialise un antivirus en prétendant qu'il arrête tous les virus connu et inconnu[1]. Pas de version d'essai pour pouvoir se faire son idée, il fallait les croire sur paroles. Pour une société qui oeuvre dans la sécurité...
- Guillermito démontre scientifiquement que ce n'est pas le cas, et publie les éléments permettant à chacun de se rendre compte par lui-même.
- Les gens de TEGAM ont oublié de potasser leur cours de communication de crise, http://www.communication-crise.com/articles/article0038.php(...)
ils traitent Guillermito de terroriste. http://www.guillermito2.net/archives/tegam_pub_march_color.jpg(...)
et ils nient le problème, au lieu de le reconnaître et de corriger les points importants. Il y a même quelques interventions louant VIGUARD comme génial il a arrété le ver bidule sur fcsv ou attaquant Guillermito sur fcsv. Un peu trop gros, peu crédible. Viguard se fait démonter sur le forum à chaque fois que son nom est cité.
- TEGAM axe sa communication sur la théorie du complot.Ce genre là: http://www.bases-publications.com/revues/netsources/e-docs/00/00/01(...)
- TEGAM finit par porter plainte. Le serveur de Guillermito est saisi. TEGAM commence par nier être à l'origine de la plainte. Pas très crédible non plus, ils jouent sur les mots (plainte contre X tout en désignant le serveur de Guillermito).
- L'instruction tourne la catastrophe pour TEGAM. Guillermito n'est pas poursuivi pour diffamation, mais pour contrefaçon. Pire l'expert judiciaire affirme, d'après Guillermito sur son site: L'expert informatique désigné par le juge d'instruction note que je "dispose de compétences indiscutables en matières virales et anti-virales", et que j'ai "dénoncé avec pertinence les failles du logiciel Viguard, dont l'innocuité et l'inefficacité sont relevées dans le rapport d'expertise". C'est écrit noir sur blanc dans cette décision de justice du 1er juillet 2004.
Plus de rumeur, il n'y a plus que des vérités! Guillermito avait raison. On se dirige tout droit vers un procès à la MacDo. Même si Guillermito est condamné son analyse de Viguard est dors et déjà validée par la Justice. Notons que les plaignants n'ont pas demandé de contre expertise...
- Malgrè 2 ans et demi d'instruction, TEGAM demande un report du procès.Apparemment, ils ont besoin d'un peu plus de temps pour se préparer. daprès Guillermito.
Le procès n'aura pas lieu pour déterminer si Guillermito avait raison ou non dans son analyse sur Viguard, ça l'expert judiciaire l'a déjà tranché. Le procès aura lieu pour décider si on peut publier les exploits sur un logiciel pour permettre à chacun de se faire sa propre opinion sur l'analyse. C'est le procès du full-disclosure et pour tous les gens intéressés par la sécurité informatique, c'est essentiel: sans full-disclosure, pas de sécurité. il n'y a pas de sécurité dans l'obscurité
Maintenant tu viens nous dire que Viguard marche chez toi, tant mieux pour toi. Mais ne te crois pas à l'abri à 100% pour autant, il y en a qui n'ont pas les mêmes résultats: http://linuxfr.org/comments/380818.html#380818(...)
[1] ils ont adouci un peu leurs prétentions marketing aujourd'hui. Ils ne parlent plus que de 100% des virus connus ou quelque chose comme ça.
[^] # Re: Acharnement, toujours...
Posté par fleny68 . En réponse au journal Guillermito: report du procès prévu le 5 Octobre.. Évalué à 5.
- TEGAM commercialise un antivirus en prétendant qu'il arrête tous les virus connu et inconnu[1]. Pas de version d'essai pour pouvoir se faire son idée, il fallait les croire sur paroles. Pour une société qui oeuvre dans la sécurité...
- Guillermito démontre scientifiquement que ce n'est pas le cas, et publie les éléments permettant à chacun de se rendre compte par lui-même.
- Les gens de TEGAM ont oublié de potasser leur cours de communication de crise, http://www.communication-crise.com/articles/article0038.php(...)
ils traitent Guillermito de terroriste.
http://www.guillermito2.net/archives/tegam_pub_march_color.jpg(...)
et ils nient le problème, au lieu de le reconnaître et de corriger les points importants. Il y a même quelques interventions louant VIGUARD comme génial il a arrété le ver bidule sur fcsv ou attaquant Guillermito sur fcsv. Un peu trop gros, peu crédible. Viguard se fait démonter sur le forum à chaque fois que son nom est cité.
- TEGAM axe sa communication sur la théorie du complot.Ce genre là:
http://www.bases-publications.com/revues/netsources/e-docs/00/00/01(...)
- TEGAM finit par porter plainte. Le serveur de Guillermito est saisi. TEGAM commence par nier être à l'origine de la plainte. Pas très crédible non plus, ils jouent sur les mots (plainte contre X tout en désignant le serveur de Guillermito).
- L'instruction tourne la catastrophe pour TEGAM. Guillermito n'est pas poursuivi pour diffamation, mais pour contrefaçon. Pire l'expert judiciaire affirme, d'après Guillermito sur son site:
L'expert informatique désigné par le juge d'instruction note que je "dispose de compétences indiscutables en matières virales et anti-virales", et que j'ai "dénoncé avec pertinence les failles du logiciel Viguard, dont l'innocuité et l'inefficacité sont relevées dans le rapport d'expertise". C'est écrit noir sur blanc dans cette décision de justice du 1er juillet 2004.
Plus de rumeur, il n'y a plus que des vérités! Guillermito avait raison. On se dirige tout droit vers un procès à la MacDo. Même si Guillermito est condamné son analyse de Viguard est dors et déjà validée par la Justice. Notons que les plaignants n'ont pas demandé de contre expertise...
- Malgrè 2 ans et demi d'instruction, TEGAM demande un report du procès.Apparemment, ils ont besoin d'un peu plus de temps pour se préparer. daprès Guillermito.
Maintenant Viguard a de la concurrence:
http://www2.canoe.com/techno/nouvelles/archives/2004/09/20040908-10(...)
Mais lui, on peut le tester gratuitement.
Le procès n'aura pas lieu pour déterminer si Guillermito avait raison ou non dans son analyse sur Viguard, ça l'expert judiciaire l'a déjà tranché. Le procès aura lieu pour décider si on peut publier les exploits sur un logiciel pour permettre à chacun de se faire sa propre opinion sur l'analyse. C'est le procès du full-disclosure et pour tous les gens intéressés par la sécurité informatique, c'est essentiel: sans full-disclosure, pas de sécurité. il n'y a pas de sécurité dans l'obscurité
Maintenant tu viens nous dire que Viguard marche chez toi, tant mieux pour toi. Mais ne te crois pas à l'abri à 100% pour autant, il y en a qui n'ont pas les mêmes résultats:
http://linuxfr.org/comments/380818.html#380818(...)
[1] ils ont adouci un peu leurs prétentions marketing aujourd'hui. Ils ne parlent plus que de 100% des virus connus ou quelque chose comme ça.