Ce que toi tu critiques et qualifie de defauts, pour moi ce sont des avantages. Tout depend du point de vue.
Le nombre de paquets par exemple. Moi j'aime beaucoup la facon dont c'est fait. Debian est une distrib "brut" et rien d'autre. Quasiments tous les paquets sont dispos, et aucun n'est vraiment privilegier. Soit c'est dans "main", soit c'est pas libre. Et vient ensuite des contributions. Ca laisse le choix. Apparement ca ne te convient pas, mais moi j'aime beaucoup ca.
Ils ne font quasiment rien par defaut, et c'est aussi pour ca que bcp de gens aiment cette distrib : c'est brut. Tu configures ensuite comme ca te plait. D'ailleur cette phase de config, meme si un debutant ne pourra pas la faire facilement, se fait en fait tres rapidement et simplement pour peut qu'on connaisse linux.
Pour le reseau, ca ne m'a pas posé de problemes : tout etait comme il faut... C'est vrai que des fois il faut savoir quels paquets installé, mais c'est la aussi la force de debian : tu installes seulement ce dont tu as besoins. Et pour ma part, je ne fais que des net-install, sans rien installer a la base, et je n'est jamais eu a installer ifupdown. Enfin bon, passons, je ne suis pas une généralité.
Tu trouves la distributions trop "lourde", dans le sens ou il y a "trop" de paquets. Et tu compares a Mandrake et Fedora. Seulement la politique de Debian n'est pas du tout la meme que ces deux dernieres distribs. Perso, Fedora et MAndrake ne me conviennent pas, car je n'aime pas leurs choix, et je ne retrouve pas la meme qualite (ici c'est subjectif) dans les paquets.
Apres tu critiques le fait de devoir donner le mot de passe root pour rebooter alors que la prise est surement proche de l'utilisateur. Sais-tu que debian est tres souvent installé sur des serveurs ? Et que l'utilisateur n'aura donc pas acces a la prise ? Debian n'est pas, et ne sera surement jamais, un OS "grand public" car ce n'est pas son but ! Le but de debian est de fournir un essemble de paquet testé et reteste pour un maximum de stabilité et de sécurité.
Pour finir, pourquoi vouloir comparer debian a fedora ou mandrake ? Ces trois distribs n'ont rien a voir, et n'ont pas les memes buts. Et chacune exelle dans son domaine.
Quand a l'installation, j'ai commence avec une patate, et je suis actuellement sous sarge. Autant l'installation avec la potato etait ardu, autant j'ai trouve celle de la sarge tres simple, meme en mode texte. Je n'ai touché a aucun des fichiers de config (presque ;)). Et tout le materiel etait reconnu (agreable surprise).
Pour conclure, debian est vraiment la distrib qui me convient, et je ne lui trouve pas de defaut majeur.
Pour ceux qui critique la lenteur de debian :
En stable, les paquets sont ancien, c'est vrai. Mais ca vise les serveurs, et c'est la distrib la plus stable. Sur un serveur, on s'en fout de passer a X.org.
En testing, je trouve que les paquets sont assez recents, meme si on n'a pas les toutes dernieres nouveauté a la gentoo. Mais ca marche bien, et ca repose mon cpu qui a autre chose a faire que de compiler.
En unstable, faut vraiment cherche LE paquets pour dire que debian est a la bourre (et dans ce cas, faites un tour dans "experimental"...)
Voila, j'en ai un peut marre qu'on compare les distribs entres elles. Debian, Mandrake, Fedora, Gentoo (etc...) n'ont rien a voir et ne visent pas le meme public, alors pourquoi les comparer ?
Ah oui, et je ne me considere pas du tout comme un geek ;)
# mon point de vue
Posté par zerbro . En réponse au journal Debian : J'ai le coeur fendu par toi (long). Évalué à 8.
Ce que toi tu critiques et qualifie de defauts, pour moi ce sont des avantages. Tout depend du point de vue.
Le nombre de paquets par exemple. Moi j'aime beaucoup la facon dont c'est fait. Debian est une distrib "brut" et rien d'autre. Quasiments tous les paquets sont dispos, et aucun n'est vraiment privilegier. Soit c'est dans "main", soit c'est pas libre. Et vient ensuite des contributions. Ca laisse le choix. Apparement ca ne te convient pas, mais moi j'aime beaucoup ca.
Ils ne font quasiment rien par defaut, et c'est aussi pour ca que bcp de gens aiment cette distrib : c'est brut. Tu configures ensuite comme ca te plait. D'ailleur cette phase de config, meme si un debutant ne pourra pas la faire facilement, se fait en fait tres rapidement et simplement pour peut qu'on connaisse linux.
Pour le reseau, ca ne m'a pas posé de problemes : tout etait comme il faut... C'est vrai que des fois il faut savoir quels paquets installé, mais c'est la aussi la force de debian : tu installes seulement ce dont tu as besoins. Et pour ma part, je ne fais que des net-install, sans rien installer a la base, et je n'est jamais eu a installer ifupdown. Enfin bon, passons, je ne suis pas une généralité.
Tu trouves la distributions trop "lourde", dans le sens ou il y a "trop" de paquets. Et tu compares a Mandrake et Fedora. Seulement la politique de Debian n'est pas du tout la meme que ces deux dernieres distribs. Perso, Fedora et MAndrake ne me conviennent pas, car je n'aime pas leurs choix, et je ne retrouve pas la meme qualite (ici c'est subjectif) dans les paquets.
Apres tu critiques le fait de devoir donner le mot de passe root pour rebooter alors que la prise est surement proche de l'utilisateur. Sais-tu que debian est tres souvent installé sur des serveurs ? Et que l'utilisateur n'aura donc pas acces a la prise ? Debian n'est pas, et ne sera surement jamais, un OS "grand public" car ce n'est pas son but ! Le but de debian est de fournir un essemble de paquet testé et reteste pour un maximum de stabilité et de sécurité.
Pour finir, pourquoi vouloir comparer debian a fedora ou mandrake ? Ces trois distribs n'ont rien a voir, et n'ont pas les memes buts. Et chacune exelle dans son domaine.
Quand a l'installation, j'ai commence avec une patate, et je suis actuellement sous sarge. Autant l'installation avec la potato etait ardu, autant j'ai trouve celle de la sarge tres simple, meme en mode texte. Je n'ai touché a aucun des fichiers de config (presque ;)). Et tout le materiel etait reconnu (agreable surprise).
Pour conclure, debian est vraiment la distrib qui me convient, et je ne lui trouve pas de defaut majeur.
Pour ceux qui critique la lenteur de debian :
En stable, les paquets sont ancien, c'est vrai. Mais ca vise les serveurs, et c'est la distrib la plus stable. Sur un serveur, on s'en fout de passer a X.org.
En testing, je trouve que les paquets sont assez recents, meme si on n'a pas les toutes dernieres nouveauté a la gentoo. Mais ca marche bien, et ca repose mon cpu qui a autre chose a faire que de compiler.
En unstable, faut vraiment cherche LE paquets pour dire que debian est a la bourre (et dans ce cas, faites un tour dans "experimental"...)
Voila, j'en ai un peut marre qu'on compare les distribs entres elles. Debian, Mandrake, Fedora, Gentoo (etc...) n'ont rien a voir et ne visent pas le meme public, alors pourquoi les comparer ?
Ah oui, et je ne me considere pas du tout comme un geek ;)