avec la collégialité, on échappe tout les dérapages : quelqu'un qui aurait un comportement inadapté risque d'être déposé par ses pairs...
donc a priori, chaque scoreur fera les efforts qui faut, sinon... boum.
je crois que le meilleur rempart contre les dérapages, c'est le cerveau humain, pas du tout l'informatique et le hasard, comme on peut le lire dès fois.. puisque le cerveau s'adapte..
pourquoi empêcher un scoreur élu de scorer, même s'il participe à la discussion. Le scoreur, si on considère la chose comme une magistrature, doit remplir son office pour le profit de la cité. Et donc scorer honnetement. Soit il s'abstient de lui-même, s'il pense ne pas pouvoir scorer de manière juste, soit il score honnetement. S'il n'en est pas capable, ses pairs le déposeront, parce qu'il n'est ainsi pas capable d'avoir le statut de scoreur.
Plutot que contraindre les scoreur (en limitant le nombre de score, truc aléatoire etc...), on l'incite à remplir sa fonction de manière honnete...
C'est bénéfique pour les scoreurs honnetes : ils n'ont pas de limites dans leur actions, puisqu'il les font bien
C'est bénéfique contre les scoreurs malhonnetes : ils seront exclu (toutes les autres solutions, celles informatique, n'empeche pas les dérapage : même en ayant le droit de scorer un commentaire de manière aléatoire, en n'ayant pas encore participé à la discussion, en ayant un nombre de score limite, on peut toujours scorer de manière malhonnète !)
[^] # Re: Remarques sur le petit document
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Information du jour - Besoin d'aide. Évalué à 1.
avec la collégialité, on échappe tout les dérapages : quelqu'un qui aurait un comportement inadapté risque d'être déposé par ses pairs...
donc a priori, chaque scoreur fera les efforts qui faut, sinon... boum.
je crois que le meilleur rempart contre les dérapages, c'est le cerveau humain, pas du tout l'informatique et le hasard, comme on peut le lire dès fois.. puisque le cerveau s'adapte..
pourquoi empêcher un scoreur élu de scorer, même s'il participe à la discussion. Le scoreur, si on considère la chose comme une magistrature, doit remplir son office pour le profit de la cité. Et donc scorer honnetement. Soit il s'abstient de lui-même, s'il pense ne pas pouvoir scorer de manière juste, soit il score honnetement. S'il n'en est pas capable, ses pairs le déposeront, parce qu'il n'est ainsi pas capable d'avoir le statut de scoreur.
Plutot que contraindre les scoreur (en limitant le nombre de score, truc aléatoire etc...), on l'incite à remplir sa fonction de manière honnete...
C'est bénéfique pour les scoreurs honnetes : ils n'ont pas de limites dans leur actions, puisqu'il les font bien
C'est bénéfique contre les scoreurs malhonnetes : ils seront exclu (toutes les autres solutions, celles informatique, n'empeche pas les dérapage : même en ayant le droit de scorer un commentaire de manière aléatoire, en n'ayant pas encore participé à la discussion, en ayant un nombre de score limite, on peut toujours scorer de manière malhonnète !)