tout le monde, dans une ville, n'est pas compétent pour être maire. Certain le sont, les autres les désignent en les estimant crédible ou non en votant pour.
dans une république comme la notre, le problème principal ne vient pas du fait qu'on vote pour une personne mais plutôt que le choix de vote se fait toujours sur la même catégorie de personnes, qu'il n'y a aucun renouvellement.
pour ce qui est de linuxfr, des scores, j'ai plus confiance en un nombre limité de personnes qui auront été jugés convaincant (si vous suivez mon idée, à coté de chaque membre pouvant être élu, on peut lire ses commentaires... et donc voter pour lui si on le trouve interessant) qu'en un vote direct, de tout le monde :
- parce qu'il ne s'agira JAMAIS de toute le monde (vous croyez que tout le monde va s'amuser à score chaque commentaire)
- parce que le vote sera donc entre les mains d'une poignée de personnes choisie par les faits : parce qu'elle ont plus de temps... et non par les autres...
Donc à une pseudo démocratie directe qui est plutot une dictature de fait (ceux qui ont le temps de scorer contre les autres), je préfère une démocratie indirecte (un vote par mois, c'est rapide, les concernés auront leur mot à dire sur chaque message, indirectement).
[^] # Re: Senatus PopulusQue Roma....
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Information du jour - Besoin d'aide. Évalué à 1.
tout le monde, dans une ville, n'est pas compétent pour être maire. Certain le sont, les autres les désignent en les estimant crédible ou non en votant pour.
dans une république comme la notre, le problème principal ne vient pas du fait qu'on vote pour une personne mais plutôt que le choix de vote se fait toujours sur la même catégorie de personnes, qu'il n'y a aucun renouvellement.
pour ce qui est de linuxfr, des scores, j'ai plus confiance en un nombre limité de personnes qui auront été jugés convaincant (si vous suivez mon idée, à coté de chaque membre pouvant être élu, on peut lire ses commentaires... et donc voter pour lui si on le trouve interessant) qu'en un vote direct, de tout le monde :
- parce qu'il ne s'agira JAMAIS de toute le monde (vous croyez que tout le monde va s'amuser à score chaque commentaire)
- parce que le vote sera donc entre les mains d'une poignée de personnes choisie par les faits : parce qu'elle ont plus de temps... et non par les autres...
Donc à une pseudo démocratie directe qui est plutot une dictature de fait (ceux qui ont le temps de scorer contre les autres), je préfère une démocratie indirecte (un vote par mois, c'est rapide, les concernés auront leur mot à dire sur chaque message, indirectement).