Oui, en effet microsoft n'a fait aucun investissement sur le hardware
Je voulais juste signaler le joli paradoxe : "Apple n'a pas les moyen" vs "Apple a plus investi que Microsoft"
Oui, mais ca ne permet pas d'amortir la R&D sur le ipod simplement d'amortir un codec...
Ouaou. C'est vrai que ça en demande de la R&D de développer un iPod... A part le design ce lecteur n'a rien de spécial, un menu ergonomique certe, mais c'est largement dans les moyen de Apple...
Admettons qu'ils veulent vérouiller leur format à leur iPod pour "amortir" (moi je dirais plutôt pour garantir l'abscence de concurrence supportant ce format), pourquoi refuser de licencier les fournisseurs ? D'après Steve Jobs ils se font les sous sur l'iPod et pas sur la vente de musique, alors quel aurait été le problème d'avoir d'autres fournisseurs ?
Si personne n'achète d'ipod parcequ'un produit surportant le format d'apple coute 100 ¤ de moins alors ca vaut pas le coup.
Si la concurrence est capable de faire aussi bien à 100euros de moins, je me dis que Apple se fait une putain de marge sur le dos des consommateurs... De toute façon ceux qui achète l'iPod sont pour la plupart des férus de design et des amoureux de la Pomme, ou encore des pété de thune (frime powwa), ces clients n'irait pas acheter autre chose que l'iPod, même si d'autres lecteurs supportait le format FairPlay.
Maintenant si tu ne veux pas comprendre, que microsoft vend un codec (+DRM) et que apple vend un ipod + airport + codec (+ DRM)
Euh, Microsoft vend des codecs, mais est aussi fournisseur, et celà ne l'empêche pas de supporter d'autres fournisseurs concurrents et de laisser les autres développeurs de faire un player autre que WMP... La politique de Apple, même si elle est mieux pour eux à court terme, est condamnable pour le consommateur.
l'amortissement n'est pas possible si apple commence a vendre les droits d'exploitations de son codec à tout le monde.
Ben pourtant ils comment à changer d'avis...
Bref maintenant tout le monde veut ce partager le succès d'apple sur ce terrain.
Et Apple va se prendre une raclée si il persiste à se cloitrer dans sa solution qui refuse toute forme d'interopérabilité : d'autres fournisseurs apparaîssent, d'autres lecteurs, le format de iTunes va devenir de plus en plus minoritaire et c'est le chiffre d'affaire des concurrents qui va grimper, pas le leur. Où alors ils vont tout à coup activer le support WMA sur leur iPod pour pouvoir en vendre d'autres... Ca permettrait un minimum d'interopérabilité et ne limiterai pas le consommateur à un seul fournisseur.
Même si je suis contre les DRM, je ne vois pas l'intérrer de cracher sur apple parcequ'il ne veut pas vendre ca drm...
Ben parcque ce cher 007 était persuadé que MS avait le monopole du marché, que les CD protégé c'était un vil coup de MS, moi j'ai voulu lui indiquer que dans ce secteur il fallait un maximum d'interopérabilité pour ce pauvre consommateur et que Apple a abusé de sa position dominante en refusant de s'ouvrir à la concurrence. Bruxelles a lancé un appel à l'interopérabilité, ce n'est pas pour rien, MS va dans ce sens avec son format, Real a tenté de faire des solutions interopérable avec l'iPod, et Apple, non, tout ce qu'ils veulent rentrer dans leur frais à court terme, quitte à enmerder le consommateur.
Un petit clin d'oeil : Apple Corp. a refusé de signer avec Apple pour la musique des Beatles, par contre Apple Corp. a signé avec MS :-p
[^] # Re: mon avis.
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Une réflexion sur SP2 et le DRM. Évalué à 2.
Je voulais juste signaler le joli paradoxe : "Apple n'a pas les moyen" vs "Apple a plus investi que Microsoft"
Oui, mais ca ne permet pas d'amortir la R&D sur le ipod simplement d'amortir un codec...
Ouaou. C'est vrai que ça en demande de la R&D de développer un iPod... A part le design ce lecteur n'a rien de spécial, un menu ergonomique certe, mais c'est largement dans les moyen de Apple...
Admettons qu'ils veulent vérouiller leur format à leur iPod pour "amortir" (moi je dirais plutôt pour garantir l'abscence de concurrence supportant ce format), pourquoi refuser de licencier les fournisseurs ? D'après Steve Jobs ils se font les sous sur l'iPod et pas sur la vente de musique, alors quel aurait été le problème d'avoir d'autres fournisseurs ?
Si personne n'achète d'ipod parcequ'un produit surportant le format d'apple coute 100 ¤ de moins alors ca vaut pas le coup.
Si la concurrence est capable de faire aussi bien à 100euros de moins, je me dis que Apple se fait une putain de marge sur le dos des consommateurs... De toute façon ceux qui achète l'iPod sont pour la plupart des férus de design et des amoureux de la Pomme, ou encore des pété de thune (frime powwa), ces clients n'irait pas acheter autre chose que l'iPod, même si d'autres lecteurs supportait le format FairPlay.
Maintenant si tu ne veux pas comprendre, que microsoft vend un codec (+DRM) et que apple vend un ipod + airport + codec (+ DRM)
Euh, Microsoft vend des codecs, mais est aussi fournisseur, et celà ne l'empêche pas de supporter d'autres fournisseurs concurrents et de laisser les autres développeurs de faire un player autre que WMP... La politique de Apple, même si elle est mieux pour eux à court terme, est condamnable pour le consommateur.
l'amortissement n'est pas possible si apple commence a vendre les droits d'exploitations de son codec à tout le monde.
Ben pourtant ils comment à changer d'avis...
Bref maintenant tout le monde veut ce partager le succès d'apple sur ce terrain.
Et Apple va se prendre une raclée si il persiste à se cloitrer dans sa solution qui refuse toute forme d'interopérabilité : d'autres fournisseurs apparaîssent, d'autres lecteurs, le format de iTunes va devenir de plus en plus minoritaire et c'est le chiffre d'affaire des concurrents qui va grimper, pas le leur. Où alors ils vont tout à coup activer le support WMA sur leur iPod pour pouvoir en vendre d'autres... Ca permettrait un minimum d'interopérabilité et ne limiterai pas le consommateur à un seul fournisseur.
Même si je suis contre les DRM, je ne vois pas l'intérrer de cracher sur apple parcequ'il ne veut pas vendre ca drm...
Ben parcque ce cher 007 était persuadé que MS avait le monopole du marché, que les CD protégé c'était un vil coup de MS, moi j'ai voulu lui indiquer que dans ce secteur il fallait un maximum d'interopérabilité pour ce pauvre consommateur et que Apple a abusé de sa position dominante en refusant de s'ouvrir à la concurrence. Bruxelles a lancé un appel à l'interopérabilité, ce n'est pas pour rien, MS va dans ce sens avec son format, Real a tenté de faire des solutions interopérable avec l'iPod, et Apple, non, tout ce qu'ils veulent rentrer dans leur frais à court terme, quitte à enmerder le consommateur.
Un petit clin d'oeil : Apple Corp. a refusé de signer avec Apple pour la musique des Beatles, par contre Apple Corp. a signé avec MS :-p