ah, je pensais énoncer des choses de bon sens, et pas spécialement pro-éditeurs, surtout en mentionnant des clauses sans valeur. mon passage en gras n'a rien d'ubuesque ou de kafkaien...
ce que je vois d'ubuesque ou de kafkaien, ce sont bien ces EULA et autres CLUFs qui sont incompréhensibles parce qu'encombrées de termes juridiques imbitables ou, pire, en anglais. la seule chose saine à faire est les refuser puisqu'on ne les comprend pas; pourtant tout le monde clique dessus. là, c'est plutot du Pavlov.
il faut faire la part des choses à un moment donné :
* les chercheurs en sécurité informatiques et autres consultants à la HSC dont c'est la spécialité d'un coté
* les administrateurs systèmes responsables de parcs de l'autre, qui vont faire appel à ces premiers pour des audits par exemple.
mais la personne qui fait des "études de sécurité" n'est pas celle qui tient un parc et est légalement responsable de sa sécurité comme tu le dis plus haut, chacun son métier, les compétences requises ne sont pas les mêmes.
[^] # Re: c'est un point de vue
Posté par Gniarf . En réponse au journal Le droit d'auteur (appliqué à Guillermito) par un avocat.. Évalué à 2.
ce que je vois d'ubuesque ou de kafkaien, ce sont bien ces EULA et autres CLUFs qui sont incompréhensibles parce qu'encombrées de termes juridiques imbitables ou, pire, en anglais. la seule chose saine à faire est les refuser puisqu'on ne les comprend pas; pourtant tout le monde clique dessus. là, c'est plutot du Pavlov.
il faut faire la part des choses à un moment donné :
* les chercheurs en sécurité informatiques et autres consultants à la HSC dont c'est la spécialité d'un coté
* les administrateurs systèmes responsables de parcs de l'autre, qui vont faire appel à ces premiers pour des audits par exemple.
mais la personne qui fait des "études de sécurité" n'est pas celle qui tient un parc et est légalement responsable de sa sécurité comme tu le dis plus haut, chacun son métier, les compétences requises ne sont pas les mêmes.