> conclusion : ls a été pensé et programmé pour fonctionner en environnement multiutilisateur.
Non. La commande dir de MS-DOS a aussi des messages d'erreurs.
Sous MS-DOS on pouvait rendre le fichier protégé en lecture (avec "chattr").
ben sous MS-DOS :
$ type fichier_illisible message d'erreur
ls n'est pas multi-utilisateur.
La commande ls comme la commande dir de MS-DOS (qui n'est pas un os multi-utilisateur) fait : if (!open(fichier)) {
perror(fichier) ;
}
Où vois tu dans des lignes de code du multi-utilisateur ?
En programmation, il faut tester tous les appels systèmes. Que l'OS soit multi-utilisateur ou non.
C'est dingue, t'as un score positif alors que tu as dit une connerie.
C'est désespérant.
[^] # Re: ?
Posté par 007 . En réponse au journal Unix : ton esprit fout le camp. Évalué à 1.
Non. La commande dir de MS-DOS a aussi des messages d'erreurs.
Sous MS-DOS on pouvait rendre le fichier protégé en lecture (avec "chattr").
ben sous MS-DOS :
$ type fichier_illisible
message d'erreur
ls n'est pas multi-utilisateur.
La commande ls comme la commande dir de MS-DOS (qui n'est pas un os multi-utilisateur) fait :
if (!open(fichier)) {
perror(fichier) ;
}
Où vois tu dans des lignes de code du multi-utilisateur ?
En programmation, il faut tester tous les appels systèmes. Que l'OS soit multi-utilisateur ou non.
C'est dingue, t'as un score positif alors que tu as dit une connerie.
C'est désespérant.