Posté par Antoine .
En réponse au journal iMac G5.
Évalué à 4.
De plus les Macs ne sont pas des machines x86 et ça aussi c'est reposant.
C'est fatigant le x86 ? Tu regardes passer les octets du jeu d'instruction sur le bus de données du CPU et tu te dis "purée, ce serait plus reposant si c'était du PowerPC" ?? Franchement, qu'est-ce qu'il faut pas lire.
mais je trouve que quand tu teste un PowerPC (Mac), un sparc (Vieille Station Sun), ou un MIPS (Playstation2), tu trouve vite que le x86 c'est vraiment bof niveau performance
Ohlala, quel tissu d'âneries. N'importe quelle station à base de processeurs Sparc se fait exploser par un PC moderne. Faut arrêter la moquette, là. Déjà quand j'étudiais, les SparcStation 5 étaient largement plus lentes que les Pentium bon marché d'à côté.
(évidemment, si tu compares un serveur Sun multi-cpu à 100000 euros avec un PC acheté rue Montgallet, ce sera pas la même chose non plus. Mais bon)
[^] # Re: mouaif
Posté par Antoine . En réponse au journal iMac G5. Évalué à 4.
C'est fatigant le x86 ? Tu regardes passer les octets du jeu d'instruction sur le bus de données du CPU et tu te dis "purée, ce serait plus reposant si c'était du PowerPC" ?? Franchement, qu'est-ce qu'il faut pas lire.
mais je trouve que quand tu teste un PowerPC (Mac), un sparc (Vieille Station Sun), ou un MIPS (Playstation2), tu trouve vite que le x86 c'est vraiment bof niveau performance
Ohlala, quel tissu d'âneries. N'importe quelle station à base de processeurs Sparc se fait exploser par un PC moderne. Faut arrêter la moquette, là. Déjà quand j'étudiais, les SparcStation 5 étaient largement plus lentes que les Pentium bon marché d'à côté.
(évidemment, si tu compares un serveur Sun multi-cpu à 100000 euros avec un PC acheté rue Montgallet, ce sera pas la même chose non plus. Mais bon)