Ce que je voulais dire, c'est qu'ils auraient pu mettre xHTML 1.x dans leur doctype, sachant que les modifs à faire à partir du source HTML 4.01 sont minimes.
Et si ils tiennent vraiment au 4.01, pourquoi ne pas mentioner que leur page est valide? La page de mozilla étant de plus en plus visitée, ça donnerait un petit coup de pouce à la normalisation des standards du W3C!
"Il faut" (Ezekiel 18:4) "forniquer" (Corinthiens 6:9, 10) "avec des chiens" (Thessaloniciens 1:6-9) "morts" (Timothée 3:1-10).
[^] # Re: Dommage...
Posté par Sixel . En réponse au journal Mozilla.org : Beta-test du nouveau site. Évalué à 1.
Et si ils tiennent vraiment au 4.01, pourquoi ne pas mentioner que leur page est valide? La page de mozilla étant de plus en plus visitée, ça donnerait un petit coup de pouce à la normalisation des standards du W3C!
"Il faut" (Ezekiel 18:4) "forniquer" (Corinthiens 6:9, 10) "avec des chiens" (Thessaloniciens 1:6-9) "morts" (Timothée 3:1-10).