Les serveurs zSeries d'IBM (dont le z900 fait partie) sont sans doute les machines les plus chères sur le marché (en dehors des super-calculateurs).
La moins chère de ces boîtes doit se vendre plusieurs centaines de milliers d'euros. Un config typique avec 16 processeurs à 500 Mhz, quelques gigas de mémoire, périphs d'entrée-sortie, etc... sans compter les application, ca se facture quelques millions de dollars.
Des serveurs à peu près équivalents chez Sun ou HP sont environ 2 à 3 fois moins chers.
Il y a plusieurs bonnes raisons pour un prix aussi élevé (par rapport à la puissance de calcul brute) :
1) de très bonnes performances en entrée/sortie, très adaptées aux bases de données, serveurs de transactions, etc...
2) le matériel est 100% redondant. Chaque barette mémoire est en double, si l'une défaille, l'autre prend le relais. Pareil pour les processeurs, les canaux, le système de refroidissement, etc...
3) Chaque instruction est exécutée en parallèle par 2 processeurs, et le résultat est comparé. S'il est différent, on recommence. Si c'est encore différent, un 3ème processeur fait le calcul, décide lequel des 2 premiers procs est mauvais, et le met hors-service (et envoie une note au service technique...)
4) IBM garantit à ses clients une fiabilité et disponibilité d'au moins 99,999% (moins de 5 minutes out par an en moyenne)
5) et bien d'autres encore...
Bref, comparer ca avec un dual-xeon qui joue dans une toute autre division (pas les mêmes exigences), c'est un peu comme dire que Linux dans un avion (le moyen de transport le plus sûr au monde : doit résister à un oiseau dans les réacteurs et à un (petit) trou dans les ailes) coûte plus cher et consomme plus d'essence aux 100 km (donc moins performant) que Windows sur une bicyclette (no comment).
# Comparaison totalement NULLE.
Posté par Security__Watch . En réponse au journal Les faits. Évalué à 8.
La moins chère de ces boîtes doit se vendre plusieurs centaines de milliers d'euros. Un config typique avec 16 processeurs à 500 Mhz, quelques gigas de mémoire, périphs d'entrée-sortie, etc... sans compter les application, ca se facture quelques millions de dollars.
Des serveurs à peu près équivalents chez Sun ou HP sont environ 2 à 3 fois moins chers.
Il y a plusieurs bonnes raisons pour un prix aussi élevé (par rapport à la puissance de calcul brute) :
1) de très bonnes performances en entrée/sortie, très adaptées aux bases de données, serveurs de transactions, etc...
2) le matériel est 100% redondant. Chaque barette mémoire est en double, si l'une défaille, l'autre prend le relais. Pareil pour les processeurs, les canaux, le système de refroidissement, etc...
3) Chaque instruction est exécutée en parallèle par 2 processeurs, et le résultat est comparé. S'il est différent, on recommence. Si c'est encore différent, un 3ème processeur fait le calcul, décide lequel des 2 premiers procs est mauvais, et le met hors-service (et envoie une note au service technique...)
4) IBM garantit à ses clients une fiabilité et disponibilité d'au moins 99,999% (moins de 5 minutes out par an en moyenne)
5) et bien d'autres encore...
Bref, comparer ca avec un dual-xeon qui joue dans une toute autre division (pas les mêmes exigences), c'est un peu comme dire que Linux dans un avion (le moyen de transport le plus sûr au monde : doit résister à un oiseau dans les réacteurs et à un (petit) trou dans les ailes) coûte plus cher et consomme plus d'essence aux 100 km (donc moins performant) que Windows sur une bicyclette (no comment).