Pourtant, c'est souvent le moyen le plus simple pour quelqu'un qui veut maintenir son site facilement. En effet, si on veut avoir un menu de navigation sur toutes les pages de son site, c'est très pratique.
Tu sais, y'a eu des dizaines de milliers de personnes ces dernières années qui ont eu ce problème. Et vu la très faible proportions de sites en frames qu'on peut rencontrer en surfant sur le net, il faut croire que ce n'est pas si pratique que ca. explication :
- Les frames créent une séparation totale entre les différents morceaux de ton contenu. Elles gênent le référencement (à ce que je sais, les moteurs de recherche ne suivent pas les framesets), elles empechent le visiteur de bookmarker simpement une page de contenu, enfin ca devient une contrainte très lourde à gérer si tu veux que ton menu soit un minimum contextuel. Je ne parlerai même pas de l'obligation de spécifier un target pour tous les liens externes de ton site pour virer le frameset (d'ailleurs, l'attribut target est déclaré comme deprecated - périmé dans la spécification XHTML Strict, ce qui veut bien dire que le contenu servi en frames n'est pas du contenu publié pour durer... http://www.texastar.com/tips/2004/target_blank.shtml(...) ).
- Une balise ou encore [?include src="" ?]
Sais tu que la forme courte des balises php te permet d'obtenir ce genre de choses ? exemple :
[?=include('/chemin/fichier');?]
Effectivement, ca nécessite d'avoir php avec les short tags activés. Mais de nos jours cette configuration n'est pas rare à trouver chez les hébergeurs, et puis les SSI permettent également de faire la même chose.
- que la balise soit plus utilisée. On pourrait par exemple immaginer que lorsque Mozilla rencontre un <link rel="index" ... />, on ait le paneau de navigation (à droite) qui s'ouvre avec la page indiquée ...
Si tu parles de la sidebar (à gauche, et non à droite), ce que tu dis est déjà possible... et en plus, les sidebars se comportent comme une frame. Mais ton site reposant sur ce principe ne sera plus consultable avec rien d'autre que les browsers Mozilla/FireFox (soit une petite minorité de surfeurs)... C'est vraiment ce que tu veux ?
Mon avis perso : les technos (x)HTML sont bien telles qu'elles sont, à quelques exceptions près qui devraient trouver des réponses dans XHTML 2. (Malheureusement, en cassant la compatibilité avec les versions précédentes, mais pour des changements de cette ampleur c'est bien nécessaire).
Aussi, je pense qu'avec tous les outils que les webmasters ont à leur disposition aujourd'hui pour gérer leur site web (et le nombre de gens qui en publient), il ne faut pas perdre de vue que la raison d'être du web, c'est l'accès optimum à l'information pour le visiteur, pas la facilité de publication pour l'auteur.
# D'autres possibilités
Posté par Cali_Mero . En réponse au journal Remplacer les frames. Évalué à 6.
Tu sais, y'a eu des dizaines de milliers de personnes ces dernières années qui ont eu ce problème. Et vu la très faible proportions de sites en frames qu'on peut rencontrer en surfant sur le net, il faut croire que ce n'est pas si pratique que ca. explication :
- Les frames créent une séparation totale entre les différents morceaux de ton contenu. Elles gênent le référencement (à ce que je sais, les moteurs de recherche ne suivent pas les framesets), elles empechent le visiteur de bookmarker simpement une page de contenu, enfin ca devient une contrainte très lourde à gérer si tu veux que ton menu soit un minimum contextuel. Je ne parlerai même pas de l'obligation de spécifier un target pour tous les liens externes de ton site pour virer le frameset (d'ailleurs, l'attribut target est déclaré comme deprecated - périmé dans la spécification XHTML Strict, ce qui veut bien dire que le contenu servi en frames n'est pas du contenu publié pour durer... http://www.texastar.com/tips/2004/target_blank.shtml(...) ).
- Une balise ou encore [?include src="" ?]
Sais tu que la forme courte des balises php te permet d'obtenir ce genre de choses ? exemple :
[?=include('/chemin/fichier');?]
Effectivement, ca nécessite d'avoir php avec les short tags activés. Mais de nos jours cette configuration n'est pas rare à trouver chez les hébergeurs, et puis les SSI permettent également de faire la même chose.
- que la balise soit plus utilisée. On pourrait par exemple immaginer que lorsque Mozilla rencontre un <link rel="index" ... />, on ait le paneau de navigation (à droite) qui s'ouvre avec la page indiquée ...
Si tu parles de la sidebar (à gauche, et non à droite), ce que tu dis est déjà possible... et en plus, les sidebars se comportent comme une frame. Mais ton site reposant sur ce principe ne sera plus consultable avec rien d'autre que les browsers Mozilla/FireFox (soit une petite minorité de surfeurs)... C'est vraiment ce que tu veux ?
------------------------------------------------------
Mon avis perso : les technos (x)HTML sont bien telles qu'elles sont, à quelques exceptions près qui devraient trouver des réponses dans XHTML 2. (Malheureusement, en cassant la compatibilité avec les versions précédentes, mais pour des changements de cette ampleur c'est bien nécessaire).
Aussi, je pense qu'avec tous les outils que les webmasters ont à leur disposition aujourd'hui pour gérer leur site web (et le nombre de gens qui en publient), il ne faut pas perdre de vue que la raison d'être du web, c'est l'accès optimum à l'information pour le visiteur, pas la facilité de publication pour l'auteur.