J'irai même plus loin en disant que son test n'est pas crédible. En effet, il suffit que je stresse mon système pendant que j'exécute le script avec bash et que je l'exécute avec dash sur un système "au repos" pour fausser les résultats. Il peut aussi être fausser avec un nice éléver
Donc, ce text devrait être refait avec time ou un équivalent.
Exemple: bash sur un système "au repos":
date;for i in $(seq 500000); do echo $i > /dev/null;done;date
sam aoû 7 15:56:54 CEST 2004
sam aoû 7 15:57:07 CEST 2004
Exemple: dash sur un système stressé et avec un nice:
nice -n 18 dash -c 'date;for i in $(seq 500000); do echo $i > /dev/null;done;date'
sam aoû 7 16:01:36 CEST 2004
sam aoû 7 16:02:08 CEST 2004
Avec time sur un système stressé: (les deux scripts contienent le script précédant sans les 'date' )
bash: time tmp/benbash.sh
[^] # Re: Time
Posté par KiKouN . En réponse au journal dash vs bash. Évalué à 2.
Donc, ce text devrait être refait avec time ou un équivalent.
Exemple: bash sur un système "au repos":
date;for i in $(seq 500000); do echo $i > /dev/null;done;date
sam aoû 7 15:56:54 CEST 2004
sam aoû 7 15:57:07 CEST 2004
Exemple: dash sur un système stressé et avec un nice:
nice -n 18 dash -c 'date;for i in $(seq 500000); do echo $i > /dev/null;done;date'
sam aoû 7 16:01:36 CEST 2004
sam aoû 7 16:02:08 CEST 2004
Avec time sur un système stressé: (les deux scripts contienent le script précédant sans les 'date' )
bash: time tmp/benbash.sh
real 0m23.938s
user 0m9.713s
sys 0m3.645s
dash: time tmp/bendash.sh
real 0m9.846s
user 0m3.986s
sys 0m3.019s