C'est quand même un peu élitiste ta vision de la Culture. Selon toi, il y aurait une seule culture et tout le monde devrait s'y referrer et adorer ces "dieux" (mozart, etc...).
A mon avis tu veux trop facilement accorder une qualité artistique (c'est-à-dire de l'Art au sens noble du terme) à toute les musiques.
Pour faire un parallèle avec la littérature, certains aimeront tel ou tel auteur du 19ème ou du 20ème parce que ça leur "plaît" et fait ressentir quelque chose. Seuls certains auteur sont resté aujourd'hui de cette période (disons une centaines) et les autres ont été oubliés. Mais qui te dit que c'est uniquement les meilleurs qui ont été retenus. Un choix a été fait et il n'est pas objectif, mais guidé par l'histoire. Tant qu'assez d'auteurs passent les mailles du filet, ça va, tu as encore assez de choix aujourd'hui.
Revenons à nos moutons : quasiment aucun musicien d'avant 1900 n'est écouté aujourd'hui. Pourquoi? parcequ'il e en a très peu tout simplement. Qui te dit qu'il n'y avait pas des "musiques divertissantes" avant, qui auront pu plaire aujourd'hui. Mais seul une dizaine d'auteurs classiques sont resté, et personne ne les écoute aujourd'hui tout simplement parce que ça ne plaît à personne (99.9% des gens, y compris moi). Le choix de ce qui est resté (la "Culture") a été fait par certains pour se differencier du "peuple", et donc de se définir comme cultivés, tout simplement.
Aujourd'hui, tout les courants musicaux sont disponibles et chacun fait son choix, et c'est mieux. Si 3/4 des gens aiment ce que tu nomes de la "merde", c'est leur choix. La "Culture" n'est plus définit par certains, et il y a des cultures, et c'est tant mieux, comme ça personne ne manipule personne.
Et pour revenir au p2p (je n'ai pas l'adsl chez moi), ça permet la diffusion des cultures. C'est illégal et il faut trouver un moyen de rendre ça légal, mais c'est quand même un outil a priori bien pratique.
# nuances
Posté par riba . En réponse au journal Industrie et culture : coup de gueule. Évalué à 5.
A mon avis tu veux trop facilement accorder une qualité artistique (c'est-à-dire de l'Art au sens noble du terme) à toute les musiques.
Pour faire un parallèle avec la littérature, certains aimeront tel ou tel auteur du 19ème ou du 20ème parce que ça leur "plaît" et fait ressentir quelque chose. Seuls certains auteur sont resté aujourd'hui de cette période (disons une centaines) et les autres ont été oubliés. Mais qui te dit que c'est uniquement les meilleurs qui ont été retenus. Un choix a été fait et il n'est pas objectif, mais guidé par l'histoire. Tant qu'assez d'auteurs passent les mailles du filet, ça va, tu as encore assez de choix aujourd'hui.
Revenons à nos moutons : quasiment aucun musicien d'avant 1900 n'est écouté aujourd'hui. Pourquoi? parcequ'il e en a très peu tout simplement. Qui te dit qu'il n'y avait pas des "musiques divertissantes" avant, qui auront pu plaire aujourd'hui. Mais seul une dizaine d'auteurs classiques sont resté, et personne ne les écoute aujourd'hui tout simplement parce que ça ne plaît à personne (99.9% des gens, y compris moi). Le choix de ce qui est resté (la "Culture") a été fait par certains pour se differencier du "peuple", et donc de se définir comme cultivés, tout simplement.
Aujourd'hui, tout les courants musicaux sont disponibles et chacun fait son choix, et c'est mieux. Si 3/4 des gens aiment ce que tu nomes de la "merde", c'est leur choix. La "Culture" n'est plus définit par certains, et il y a des cultures, et c'est tant mieux, comme ça personne ne manipule personne.
Et pour revenir au p2p (je n'ai pas l'adsl chez moi), ça permet la diffusion des cultures. C'est illégal et il faut trouver un moyen de rendre ça légal, mais c'est quand même un outil a priori bien pratique.