Faisant partie du monde de la sécurité je tiens à préciser à certaines choses.
Tout d'abord j'aimerai ici me distancer du débat posé sur le full disclosure. C'est un débat qui mérite d'être discuté et qui est certainement moins trivial qu'il n'y parait. Malheureusement le
problème n'est pas là. Les gens qui ont écrit ce manifeste ne méritent certainment pas qu'on rentre dans leur machination. Les gens qui ont écrit ce texte cachent de RELLES mauvaises intentions. Les iniateurs sont les groupes security.is et ADM (qui signifie Association de Malfaiteurs!!!). Ce sont deux groupes bel et bien issus de la communauté BLACKHAT. Les mêmes gens qui ont fait tomber 2 fois le réseau IRC undernet et font une myriade d'actions secrètes illégales: c'est une petite mafia très structurée. Il faut savoir que c'est un cercle très fermé et que les conditions d'entrée sont d'être doué et surtout de produire, produire des exploits à la pelle.
Il y a d'ailleurs ensuite un vrai trading malsain de ces exploits du aux fuites.
Ce que ce mouvement espère surtout c'est freiner l'évolution de la sécurité, qui devient de plus en puissante pour des "sites" sensibles, afin d'avoir toujours une longeur d'avance et les "clés du château".
C'est un mouvement dangereux car s'il était bien intentionné les gens qui font partie de ces groupes diffuseraient quand meme des advisory: or depuis ce manifeste plus aucun des signataires n'a rien diffusé. Pire ils montent au créneau quand un exploit est diffusé pour redistribuer les crédits (genre ce n'est pas xxx qui a fait l'exploit mais bien yyy de chez nous en date du..).
De plus il n'y qu'à voir leur forum sur le site où ils se font attaquer continuellement et se font tourner en ridicule.
Accepter de débattre du full disclosure oui, mais ne nous faisons pas avoir par des groupes dangereux dont la seul motivation est de freiner l'histoire de la sécurité pour exécuter des desseins douteux.
# world domination et HYPOCRISIE
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche L'open source sécurité en question. Évalué à 0.
Tout d'abord j'aimerai ici me distancer du débat posé sur le full disclosure. C'est un débat qui mérite d'être discuté et qui est certainement moins trivial qu'il n'y parait. Malheureusement le
problème n'est pas là. Les gens qui ont écrit ce manifeste ne méritent certainment pas qu'on rentre dans leur machination. Les gens qui ont écrit ce texte cachent de RELLES mauvaises intentions. Les iniateurs sont les groupes security.is et ADM (qui signifie Association de Malfaiteurs!!!). Ce sont deux groupes bel et bien issus de la communauté BLACKHAT. Les mêmes gens qui ont fait tomber 2 fois le réseau IRC undernet et font une myriade d'actions secrètes illégales: c'est une petite mafia très structurée. Il faut savoir que c'est un cercle très fermé et que les conditions d'entrée sont d'être doué et surtout de produire, produire des exploits à la pelle.
Il y a d'ailleurs ensuite un vrai trading malsain de ces exploits du aux fuites.
Ce que ce mouvement espère surtout c'est freiner l'évolution de la sécurité, qui devient de plus en puissante pour des "sites" sensibles, afin d'avoir toujours une longeur d'avance et les "clés du château".
C'est un mouvement dangereux car s'il était bien intentionné les gens qui font partie de ces groupes diffuseraient quand meme des advisory: or depuis ce manifeste plus aucun des signataires n'a rien diffusé. Pire ils montent au créneau quand un exploit est diffusé pour redistribuer les crédits (genre ce n'est pas xxx qui a fait l'exploit mais bien yyy de chez nous en date du..).
De plus il n'y qu'à voir leur forum sur le site où ils se font attaquer continuellement et se font tourner en ridicule.
Accepter de débattre du full disclosure oui, mais ne nous faisons pas avoir par des groupes dangereux dont la seul motivation est de freiner l'histoire de la sécurité pour exécuter des desseins douteux.
Signé: c'est signé annonyme bien sûr;)