Ce qu'il faut surtout, c'est faire en sorte qu'une Liliane de Bettencourt ne puisse pas augmenter sa fortune personnelle de plusieurs dizaines de milliards d' par an.
Encore que j'arrive à concevoir que quelqu'un puisse devenir riche grâce à son travail, ses idées ou autre, et qu'il puisse donc être mieux payé que quelqu'un qui ne voudrait pas autant travailler/produire, mais autant je n'arrive pas à supporter l'idée qu'il puisse être possible de devenir aussi riche aussi rappidement.
En gros, il faut limiter les disparités de richesse. Il n'est pas normal que des gens puissent gagner des millions d' par mois (même en bossant 24h/24) lorsque d'autres triment pour le smic voire le chômage.
Ces changements n'interviendront pas sans révolution je le crains, car les pouvoirs (politique, législatif, policier, etc.) en place sont vendus depuis des générations à ces grosses fortunes. Mais le ras le bol des gens (pas de travail, pas d'argent, pas de loisirs, etc.) se fait de plus en plus pressant, les tensions ne pourront pas croître sans cesse sans qu'un jour la marmite explose !
De sucroît, j'estime que vivre en société, c'est assumer le fait que les richesses doivent être au moins partiellement partagées, et que par conséquent, il me paraît nécessaire que chaque Français, dès sa naissance, touche tous les mois un capital minimal indexé sur la production de richesses. Christine Boutin l'avait proposé et n'a pas été écoutée. Pourtant, offrir d'office pas loin de 600 tous les mois à chaque Français à titre de partage de la richesse nationale serait, et de loin, la première mesure réellement sociale de nos sociétés modernes.
Imaginez, un jeune de 18 ans qui n'aurait pas touché à son capital serait à la sortie de ses études en mesure d'acquérir un bien immobilier et de financer une voiture pour pouvoir travailler.
Imaginez que les jeunes de familles défavorisées pourrait tout de même avoir les moyens de poursuivre des études !
Imaginez qu'il serait dès lors possible de dire merde à son patron exploiteur, en sachant pertinement qu'il y aurait de quoi manger à la fin du mois...
Imaginez tout ce que cela impliquerait... Du fait que le travail deviendrait non plus obligatoire, mais quelque chose de social (mieux travailler = montant plus élevé payé tous les mois).
Maintenant, comprennez que cela n'arrangerait certainement pas la classe exploiteuse, et comprennez donc que les politiques actuels aient fait la sourde oreille à une telle proposition.
Oui au fait de pouvoir gagner plus en travaillant davantage, mais également oui au partage équitable des richesses, et non au favoritisme et autre passe-droits dont nos riches et puissants sont coutumiers.
[^] # Re: Petit calcul SCANDALEUX
Posté par o°Oo°Oo°o°O°Oo°Oo°Oo°Oo°o°O°O o° . En réponse au journal Majors et vente en ligne. Évalué à 3.
Encore que j'arrive à concevoir que quelqu'un puisse devenir riche grâce à son travail, ses idées ou autre, et qu'il puisse donc être mieux payé que quelqu'un qui ne voudrait pas autant travailler/produire, mais autant je n'arrive pas à supporter l'idée qu'il puisse être possible de devenir aussi riche aussi rappidement.
En gros, il faut limiter les disparités de richesse. Il n'est pas normal que des gens puissent gagner des millions d' par mois (même en bossant 24h/24) lorsque d'autres triment pour le smic voire le chômage.
Ces changements n'interviendront pas sans révolution je le crains, car les pouvoirs (politique, législatif, policier, etc.) en place sont vendus depuis des générations à ces grosses fortunes. Mais le ras le bol des gens (pas de travail, pas d'argent, pas de loisirs, etc.) se fait de plus en plus pressant, les tensions ne pourront pas croître sans cesse sans qu'un jour la marmite explose !
De sucroît, j'estime que vivre en société, c'est assumer le fait que les richesses doivent être au moins partiellement partagées, et que par conséquent, il me paraît nécessaire que chaque Français, dès sa naissance, touche tous les mois un capital minimal indexé sur la production de richesses. Christine Boutin l'avait proposé et n'a pas été écoutée. Pourtant, offrir d'office pas loin de 600 tous les mois à chaque Français à titre de partage de la richesse nationale serait, et de loin, la première mesure réellement sociale de nos sociétés modernes.
Imaginez, un jeune de 18 ans qui n'aurait pas touché à son capital serait à la sortie de ses études en mesure d'acquérir un bien immobilier et de financer une voiture pour pouvoir travailler.
Imaginez que les jeunes de familles défavorisées pourrait tout de même avoir les moyens de poursuivre des études !
Imaginez qu'il serait dès lors possible de dire merde à son patron exploiteur, en sachant pertinement qu'il y aurait de quoi manger à la fin du mois...
Imaginez tout ce que cela impliquerait... Du fait que le travail deviendrait non plus obligatoire, mais quelque chose de social (mieux travailler = montant plus élevé payé tous les mois).
Maintenant, comprennez que cela n'arrangerait certainement pas la classe exploiteuse, et comprennez donc que les politiques actuels aient fait la sourde oreille à une telle proposition.
Oui au fait de pouvoir gagner plus en travaillant davantage, mais également oui au partage équitable des richesses, et non au favoritisme et autre passe-droits dont nos riches et puissants sont coutumiers.