J'ai un peu honte de poster dans le plus fameux troll windows vs linux, ça sera la première fois, mais bon, allons-y.
Je souhaitais donc aller dans ton sens au sujet de la stabilité de Windows, en faisant part de mon expérience personnelle.
J'ai bossé (je suis développeur) plusieurs années sous Solaris, à la fin sur un Sun Sparc Ultra One (quel bonheur !!). Evidemment je redémarrais jamais ma machine, d'ailleurs c'était presque interdit par la division informatique interne.
Et il y a près d'un an j'ai changé de boîte et j'ai dû passer sous Windows/Visual Studio, là je m'attendais au pire, vu la stabilité assez moyenne de mon pc familial Windows chez moi...
Mais en fait rien de tout ça, mon PC de dev est parfaitement stable au boulot, et pourtant je le pousse à fond, j'ai constamment 8 ou 10 Visual Studio 2003 d'ouverts, un serveur Apache, des mozillas, des Office (imposés), un antivirus... Et je code en C++, ce qui veut dire que je touche à la mémoire en permanence.
Tous les soirs je vérouille ma session, mais je redémarrage jamais, ou seulement exceptionnellement (là ça fait un bon mois sans reboot). J'installe systématiquement les hotfix mais ils ne demandent pas reboot.
C'est là que j'ai compris que l'instabilité (relative, on est loin de win98) de windows chez moi était surtout dû à toutes les conneries que j'installe (ou que ma copine installe).
Je reste évidemment un grand supporter du libre et de linux face à windows, pour plein plein plein de raisons, à la fois éthiques (surtout) et techniques (je suis vraiment attaché aux UNIX-like). Il y a des tas et des tas de raisons de préférer Linux à Windows, et chaque discours de Bill Gates en ajoute encore 10 :)
Donc inutile de dire d'être de mauvaise fois, il faut admettre que d'un point de vue strictement technique Win 2000 (et sup) est un bon OS. Mais il y en a tant d'autres, encore meilleurs...
Excusez l'absence d'accents dans mes commentaires, j'habite en Australie et n'ai pas de clavier francais sous la main.
[^] # Re: pBpG - il faut pas abuser
Posté par Eric P. . En réponse au journal Correction d'un problème de sécurité sous mozilla firefox et thunderbird. Évalué à 4.
Je souhaitais donc aller dans ton sens au sujet de la stabilité de Windows, en faisant part de mon expérience personnelle.
J'ai bossé (je suis développeur) plusieurs années sous Solaris, à la fin sur un Sun Sparc Ultra One (quel bonheur !!). Evidemment je redémarrais jamais ma machine, d'ailleurs c'était presque interdit par la division informatique interne.
Et il y a près d'un an j'ai changé de boîte et j'ai dû passer sous Windows/Visual Studio, là je m'attendais au pire, vu la stabilité assez moyenne de mon pc familial Windows chez moi...
Mais en fait rien de tout ça, mon PC de dev est parfaitement stable au boulot, et pourtant je le pousse à fond, j'ai constamment 8 ou 10 Visual Studio 2003 d'ouverts, un serveur Apache, des mozillas, des Office (imposés), un antivirus... Et je code en C++, ce qui veut dire que je touche à la mémoire en permanence.
Tous les soirs je vérouille ma session, mais je redémarrage jamais, ou seulement exceptionnellement (là ça fait un bon mois sans reboot). J'installe systématiquement les hotfix mais ils ne demandent pas reboot.
C'est là que j'ai compris que l'instabilité (relative, on est loin de win98) de windows chez moi était surtout dû à toutes les conneries que j'installe (ou que ma copine installe).
Je reste évidemment un grand supporter du libre et de linux face à windows, pour plein plein plein de raisons, à la fois éthiques (surtout) et techniques (je suis vraiment attaché aux UNIX-like). Il y a des tas et des tas de raisons de préférer Linux à Windows, et chaque discours de Bill Gates en ajoute encore 10 :)
Donc inutile de dire d'être de mauvaise fois, il faut admettre que d'un point de vue strictement technique Win 2000 (et sup) est un bon OS. Mais il y en a tant d'autres, encore meilleurs...
Excusez l'absence d'accents dans mes commentaires, j'habite en Australie et n'ai pas de clavier francais sous la main.