Les procedures de test dans le logiciel libre en general(sauf qqe projets) sont un gros _GAG_ compare a ce que MS fait.
Fait ou prétend faire? tout processus humain a ses failles, et que ce soit du MS ou du Mozilla, les processus de test sont faits par des hommes. Aussi motivés soient-ils, aussi compétants soient-ils, ce sont des hommes et des femmes, faillibles, peut-être paresseux...
Toujours est-il que tu ne me fera pas croire que quelqu'un peut tester une à une toutes les fonctionnalités d'un logiciel a chaque nightly build. Que cette personne soit 'brandée' IBM, Microsoft, Sun, Mozilla Fundation, qu'elle soit en Closed Source ou en Open Source ou mieux, en Free Software, ça ne change rien.
Ah, si, les compétences sont peut-être mieux exploitées. Mettre les développeurs dans des cases trop rigides font perdre de la productivité. Routine, le WE qui approche... Ras la casquette, cinquantième vérification...
Passer d'un module plus fun à un module plus profond, avoir une vue verticale de l'application...
Parfois même, en tant que développeur d'une grande entreprise software, j'aimerais pouvoir améliorer des composants partagés utilisé par notre application (une fonctionnalité supplémentaire par exemple, ou la correction d'un bug)
Dans un modèle de développement cloisonné, cela est impossible. Dans le modèle Libre, c'est possible. Et j'espère pour vous qu'en interne vous êtes en modèle libre. (mais ça m'étonnerait)
Ca serait bien que l'auteur de la page ait ne serait ce qu'un semblant de connaissance du developpement logiciel sur gros projets avant de passer pour un idiot
Ce serait bien que l'auteur du commentaire ait ne serait-ce qu'un semblant de connaissance et d'expérience de la gestion de ressources humaines avant de passer pour un idiot.
mais ces gens la n'ont absolument aucune idee de ce qui fait planter leur systeme et se simplifient la vie en disant que c'est Windows.
Windows étant vendu comme un ensemble indissociable et indissocié, une faille de sécurité de Internet Explorer est une faille de sécurité de Windows; une faille de sécurité de IIS est une faille de sécurité de Windows server, etc.
Si le composant Internet Explorer était installable et installé indépendament de windows, alors oui, on pourrait les distinguer. Tant que ce n'est pas le cas, par transitivité, Windows sera un problème.
[^] # Re: linux n'est pas impacté
Posté par Jean-Baptiste Mayer . En réponse au journal Correction d'un problème de sécurité sous mozilla firefox et thunderbird. Évalué à 5.
Fait ou prétend faire? tout processus humain a ses failles, et que ce soit du MS ou du Mozilla, les processus de test sont faits par des hommes. Aussi motivés soient-ils, aussi compétants soient-ils, ce sont des hommes et des femmes, faillibles, peut-être paresseux...
Toujours est-il que tu ne me fera pas croire que quelqu'un peut tester une à une toutes les fonctionnalités d'un logiciel a chaque nightly build. Que cette personne soit 'brandée' IBM, Microsoft, Sun, Mozilla Fundation, qu'elle soit en Closed Source ou en Open Source ou mieux, en Free Software, ça ne change rien.
Ah, si, les compétences sont peut-être mieux exploitées. Mettre les développeurs dans des cases trop rigides font perdre de la productivité. Routine, le WE qui approche... Ras la casquette, cinquantième vérification...
Passer d'un module plus fun à un module plus profond, avoir une vue verticale de l'application...
Parfois même, en tant que développeur d'une grande entreprise software, j'aimerais pouvoir améliorer des composants partagés utilisé par notre application (une fonctionnalité supplémentaire par exemple, ou la correction d'un bug)
Dans un modèle de développement cloisonné, cela est impossible. Dans le modèle Libre, c'est possible. Et j'espère pour vous qu'en interne vous êtes en modèle libre. (mais ça m'étonnerait)
Ce serait bien que l'auteur du commentaire ait ne serait-ce qu'un semblant de connaissance et d'expérience de la gestion de ressources humaines avant de passer pour un idiot.
Windows étant vendu comme un ensemble indissociable et indissocié, une faille de sécurité de Internet Explorer est une faille de sécurité de Windows; une faille de sécurité de IIS est une faille de sécurité de Windows server, etc.
Si le composant Internet Explorer était installable et installé indépendament de windows, alors oui, on pourrait les distinguer. Tant que ce n'est pas le cas, par transitivité, Windows sera un problème.