Parce que ce que j'en comprends, c'est qu'il suffit que l'oeuvre combinée soit licenciable en GPL. Donc mon point de vue selon lequel quand on distribue A et B, faits pour être combinés, on peut avoir A GPL et B simplement compatible GPL, me semble toujours valable.
Il semble considérer que la combinaison n'est faite que par l'utilisateur final puisqu'il ne trouve pas le site de Readline incompatible avec la définition précédente de "compatible GPL".
Je pense qu'en pratique j'avais bon, même si ce n'était pas exactement pour la bonne raison : l'existence de l'oeuvre dérivée n'est considérée qu'au moment de l'exécution, chez l'utilisateur final.
Pas très clair ses explications, merci pour le journal.
# Bof
Posté par Bière Drabo . En réponse au journal Licences compatibles. Évalué à 1.
Parce que ce que j'en comprends, c'est qu'il suffit que l'oeuvre combinée soit licenciable en GPL. Donc mon point de vue selon lequel quand on distribue A et B, faits pour être combinés, on peut avoir A GPL et B simplement compatible GPL, me semble toujours valable.
Il semble considérer que la combinaison n'est faite que par l'utilisateur final puisqu'il ne trouve pas le site de Readline incompatible avec la définition précédente de "compatible GPL".
Je pense qu'en pratique j'avais bon, même si ce n'était pas exactement pour la bonne raison : l'existence de l'oeuvre dérivée n'est considérée qu'au moment de l'exécution, chez l'utilisateur final.
Pas très clair ses explications, merci pour le journal.