Un autre exemple : la plupart des ordinateurs de bureau sont vendus sans écran, celui-ci est à acheter séparément. Le vendeur considère sans doute que tu peux choisir le modèle qui te plaît le plus (taille, CRT ou LCD, marque, prix ... ) ou bien réutiliser celui que tu as déjà.
Donc le produit "ordinateur" contient le produit "OS" mais pas le produit "écran", qui est pourtant tout aussi indispensable à son fonctionnement.
(on peut objecter le cas des serveurs pour le besoin d'un écran, j'objecterai alors le cas des systèmes embarqués pour le besoin d'un OS, et on se limitera tous au grand public)
Pour les sonneries de téléphone, je parlais des répliques de mélodies à la mode, reprise de génériques ou de chansons (donc soumises au copyright), pas du "bidibidibip" de base. Là les fabricants proposent une fonctionnalité suffisante et libre de droit, si tu veux acquérir des droits d'utilisation sur une "propriété intellectuelle" supplémentaire, libre à toi de la payer. Mais il n'y a aucune obligation initiale, contrairement à la préinstallation de Windows, qui est systématique.
Ce qui vous gêne d'ailleurs en général ce n'est pas qu'on vous vende l'OS, c'est le prix et le fait que ce ne soit pas celui que vous vouliez (vu qu'au final vous allez bien en mettre un). On voit bien là que le pb est plus un pb de choix que de vente liée.
Tout à fait, c'est bien l'abolition du choix concernant les systèmes d'exploitation d'ordinateurs personnels qui est critiqué ici ! Cette pratique est anti-concurrencielle, limite la liberté du consommateur, et allège son porte-monnaie.
Je ne vais pas acheter de plein gré un produit qui ne me sert à rien, qui me coûte cher, et qui peut en plus porter atteinte à mes libertés ! Si je veux un ordinateur avec un disque dur + ou - gros, un processeur + ou - rapide, avec ou sans carte reseau, le marché propose le choix entre plusieurs modèles, et des prix en conséquence. Le marché des OS est complètement en dehors de cette logique, et c'est à mon avis préjudiciable. Donc à combattre.
[^] # Re: Lettre de Microsoft
Posté par Jimmy . En réponse au journal Remboursement de Windows, tome 4. Évalué à 2.
Donc le produit "ordinateur" contient le produit "OS" mais pas le produit "écran", qui est pourtant tout aussi indispensable à son fonctionnement.
(on peut objecter le cas des serveurs pour le besoin d'un écran, j'objecterai alors le cas des systèmes embarqués pour le besoin d'un OS, et on se limitera tous au grand public)
Pour les sonneries de téléphone, je parlais des répliques de mélodies à la mode, reprise de génériques ou de chansons (donc soumises au copyright), pas du "bidibidibip" de base. Là les fabricants proposent une fonctionnalité suffisante et libre de droit, si tu veux acquérir des droits d'utilisation sur une "propriété intellectuelle" supplémentaire, libre à toi de la payer. Mais il n'y a aucune obligation initiale, contrairement à la préinstallation de Windows, qui est systématique.
Ce qui vous gêne d'ailleurs en général ce n'est pas qu'on vous vende l'OS, c'est le prix et le fait que ce ne soit pas celui que vous vouliez (vu qu'au final vous allez bien en mettre un). On voit bien là que le pb est plus un pb de choix que de vente liée.
Tout à fait, c'est bien l'abolition du choix concernant les systèmes d'exploitation d'ordinateurs personnels qui est critiqué ici ! Cette pratique est anti-concurrencielle, limite la liberté du consommateur, et allège son porte-monnaie.
Je ne vais pas acheter de plein gré un produit qui ne me sert à rien, qui me coûte cher, et qui peut en plus porter atteinte à mes libertés ! Si je veux un ordinateur avec un disque dur + ou - gros, un processeur + ou - rapide, avec ou sans carte reseau, le marché propose le choix entre plusieurs modèles, et des prix en conséquence. Le marché des OS est complètement en dehors de cette logique, et c'est à mon avis préjudiciable. Donc à combattre.
JiM