L'article a des côtés intéressants, mais l'auteur oublie quelques petites choses : un système n'a pas pour devoir d'etre identique a windows. Tout est systématiquement comparé a windows et est seulement critique envers les distribs.
De plus MacOS X est cité en introduction et on ne le retrouve pas dans le corps de l'article. Alors que bien des choses sont étranges dans MacOS X, tout comme les GNU/Linux, pour le windowsien moyen.
Trouver des choses étranges dans un système que l'on aborde est tout a fait normal, le rappeler aurait été une bonne chose, plutôt de se contenter de "pour ça c'est bien, pour ca c'est pas bien".
Surtout qu'avec un peu de pratique du système certaines des remarques se réveleraient impertinantes.
Bref, encore un article un peu stérile, qui se contente de dire que "c'est pas au point par rapport a windows, mais c'est sympathique".
# Mouaiff ... Un certain manque de recul tout de même.
Posté par Anonyme . En réponse au journal GNU/Linux in the Washington Post. Évalué à 9.
De plus MacOS X est cité en introduction et on ne le retrouve pas dans le corps de l'article. Alors que bien des choses sont étranges dans MacOS X, tout comme les GNU/Linux, pour le windowsien moyen.
Trouver des choses étranges dans un système que l'on aborde est tout a fait normal, le rappeler aurait été une bonne chose, plutôt de se contenter de "pour ça c'est bien, pour ca c'est pas bien".
Surtout qu'avec un peu de pratique du système certaines des remarques se réveleraient impertinantes.
Bref, encore un article un peu stérile, qui se contente de dire que "c'est pas au point par rapport a windows, mais c'est sympathique".