>>c'est une reprise de la page d'erreur d'Internet Explorer quand il y a une erreur
>Ça ne veut en aucun cas dire que tu ne peux pas reproduire la même mise en page en utilisant une sémantique propre. En plus une page qui critique le mauvais de support des CSS et qui elle-même ne les utilise pas, c'est moyen. :-)
1) La page est un pastiche de la page d'erreur. Le but ici n'est pas de faire une page suivant l'état de l'art.
2) La page est destinée à s'afficher dans un navigateur dont on dit clairement qu'il ne respecte pas les spécifications des CSS. Il serait donc incohérent d'utiliser une techno dont on sait pertinemment que le résultat est incertain.
3) Le document a un doctype "DTD HTML 3.2 Final", les feuilles de styles ne sont pas encore supportées, bien qu'il y aie déjà la balise "style" dans la balise "head" en prévision de la version suivante du HTML :
These are place holders for the introduction of style sheets and client-side scripts in future versions of HTML. User agents should hide the contents of these elements.
Pour info, les specs HTML 3.2 finales sont datées du 14 janvier 1997, et le but de ces specs est de normaliser les pratiques constatées début 96.
HTML 3.2 aims to capture recommended practice as of early '96 and as such to be used as a replacement for HTML 2.0 (RFC 1866).
Les specs CSS 1 sont devenues une recommendation du w3c le 17 decembre 1996.
Au final, ma page respecte les (vieux) standards du Web ! Par contre je viens de voir que je n'ai pas mis de texte alternatifs à mes images, je vais corriger ça.
> Comme autre remarque, je suis évidemment contre le fait de faire de la publicité pour un adware propriétaire.
Le but ici n'est de promouvoir spécifiquement les navigateurs libres, mais les navigateurs disponibles pour Windows et plus respectueux des standards du Web.
[^] # Re: Argggg
Posté par David Sporn . En réponse au journal Projet de page d'avertissement. Évalué à 1.
>Ça ne veut en aucun cas dire que tu ne peux pas reproduire la même mise en page en utilisant une sémantique propre. En plus une page qui critique le mauvais de support des CSS et qui elle-même ne les utilise pas, c'est moyen. :-)
1) La page est un pastiche de la page d'erreur. Le but ici n'est pas de faire une page suivant l'état de l'art.
2) La page est destinée à s'afficher dans un navigateur dont on dit clairement qu'il ne respecte pas les spécifications des CSS. Il serait donc incohérent d'utiliser une techno dont on sait pertinemment que le résultat est incertain.
3) Le document a un doctype "DTD HTML 3.2 Final", les feuilles de styles ne sont pas encore supportées, bien qu'il y aie déjà la balise "style" dans la balise "head" en prévision de la version suivante du HTML :
Pour info, les specs HTML 3.2 finales sont datées du 14 janvier 1997, et le but de ces specs est de normaliser les pratiques constatées début 96.
Les specs CSS 1 sont devenues une recommendation du w3c le 17 decembre 1996.
Au final, ma page respecte les (vieux) standards du Web ! Par contre je viens de voir que je n'ai pas mis de texte alternatifs à mes images, je vais corriger ça.
> Comme autre remarque, je suis évidemment contre le fait de faire de la publicité pour un adware propriétaire.
Le but ici n'est de promouvoir spécifiquement les navigateurs libres, mais les navigateurs disponibles pour Windows et plus respectueux des standards du Web.
> Concernant le reste du site je me contenterai de laisser la parole aux experts
> http://www.openweb.eu.org/articles/finir_cadres/(...)
Déjà lu, mais le travail de reprise prend du temps. Tu peux voir un aperçu là :
http://www.sanctuairetokugawa.com/accueil/aide(...)