Dis donc. C'est toi qui affirme peremptoirement : "c'est de la contrefacon", sans avancer la queue d'un argument en ce sens.
En ce qui me concerne, j'ai consulte' les articles L. 122-6 et L335-3 du code de la Propriete Intellectuelle et je dois t'avouer que je me perds en conjectures. Beaucoup de passages me semblent concerner la diffusion de copies illegales ou de "cracks". Alors si tu souhaites accuser quelq'un de contrefacon, ce que tu viens tres clairement de faire, fais au moins en sorte de produire les textes de lois ou jurisprudence qui corroborent ton accusation.
En ce qui concerne le cryptage XOR du .bvd, je ne vois pas en quoi le parallele que j'effectue avec les programmes de decrtyptages fournis avec le "virus" est deplace'. Mais je veux bien que tu m'expliques en quoi, selon toi, ces deux cas different, et s'ils ne different pas, pourquoi le premier t'interpelle tandis que le deuxieme te laisse indifferent.
En ce qui concerne les elements techniques, je t'ai deja dit que j'etais pret a les discuter point par point avec toi.
Un premier element qui me permet de dire "non" a ton affirmation selon laquelle aucune des demonstrations de Guillermito ne fonctionne si Viguard est configure' comme l'indique le manuel est justement cette histoire de .bat. Voir d'ailleurs le message poste' par Olivier Aichelbaum, et cite' ici-meme par Guillermito a ce sujet.
Concernant les autres points du dementi de tegam, il est indique' a de nombreuses reprises que si des fichiers de configuration ou des executables sont alteres, ils seront recopies depuis un serveur distant. Il est evident que cette technologie ne peut fonctionner sur un poste isole' comme celui utilise' par Guillermito. Tegam compare donc volontairement deux choses non comparables. Si un autre point precis des experiences a Guillermito te pose probleme, je suis a ta disposition. Je peux difficilement repondre precisement a des allegations aussi imprecises que les tienne (en appliquant les recommendations de tegam - lesquelles ? - toutes - je t'ai deja cite' une exception - les methodes presentees sont invalides). De meme qu'un firewall, Viguard peut etre configure' de maniere tres restrictive. Et de meme qu'un firewall qui ne laisserait rien passer ni dans un sens ni dans l'autre, Viguard peut entraver l'utilisation normale de la machine sur laquelle il est installe'.
Concernant la legalite' ou l'illegalite' de la recherche de vulnerabilite' par desassemblage, je me contente de pointer du doigt l'inanite' de la loi actuelle. Libre a toi de trouver cette loi favorable a la securite' informatique, mais si c'est le cas, n'hesite pas a le dire clairement.
Concernant le "Complot" denonce', selon toi, par Kitetoa : cela prouve simplement que tu n'as pas lu avec attention l'article de Kitetoa et la reponse d'Olivier Aichlbaum. Nulle part Kitetoa ne dit qu'il y a un complot contre Guillermito. Il dit seulement qu'Olivier Aichelbaum se sent vise' par un complot contre le "virus informatique". Mon interrogation "Kitetoa a ecrit ca ?" me parait donc tout a fait legitime. Si tu trouves dans la prose de Kitetoa des elements qui corroborent ta version, libre a toi de les copier ici meme.
Quant au dossier du Virus, je connais une paire de lecteur qui ont eu la meme impression que moi : DK et OA ont voulu "se faire" Guillermito. Ce dossier ne m'a donc pas exactement donne' une impression de neutralite' et d'objectivite'.
Je ne changerai par contre pas une ligne a ce paragraphe, dans
l'espoir que tu voudras bien repondre a ma question :
Qu'est-ce qui vous permet d'affirmer que l'on cache quelque chose au public ? De deux choses l'une :
- Soit vous etes particulierement bien informe', et vous feriez mieux de nous en faire profiter ;
- Soit ce sont des affirmations gratuites, et vous desinformez.
En ce qui concerne le "brassage de vent" je t'invite cordialement a choisir le point qu'il te plaira dans la demonstration de Guillermito, que l'on puisse discuter sereinement et techniquement de sa validite'.
[^] # Re: et la réflexion?
Posté par Tweakie . En réponse au journal Affaire Guillermito/Kitetoa/Viguard : nouveautés et désillusions. Évalué à 2.
En ce qui me concerne, j'ai consulte' les articles L. 122-6 et L335-3 du code de la Propriete Intellectuelle et je dois t'avouer que je me perds en conjectures. Beaucoup de passages me semblent concerner la diffusion de copies illegales ou de "cracks". Alors si tu souhaites accuser quelq'un de contrefacon, ce que tu viens tres clairement de faire, fais au moins en sorte de produire les textes de lois ou jurisprudence qui corroborent ton accusation.
En ce qui concerne le cryptage XOR du .bvd, je ne vois pas en quoi le parallele que j'effectue avec les programmes de decrtyptages fournis avec le "virus" est deplace'. Mais je veux bien que tu m'expliques en quoi, selon toi, ces deux cas different, et s'ils ne different pas, pourquoi le premier t'interpelle tandis que le deuxieme te laisse indifferent.
En ce qui concerne les elements techniques, je t'ai deja dit que j'etais pret a les discuter point par point avec toi.
Un premier element qui me permet de dire "non" a ton affirmation selon laquelle aucune des demonstrations de Guillermito ne fonctionne si Viguard est configure' comme l'indique le manuel est justement cette histoire de .bat. Voir d'ailleurs le message poste' par Olivier Aichelbaum, et cite' ici-meme par Guillermito a ce sujet.
Concernant les autres points du dementi de tegam, il est indique' a de nombreuses reprises que si des fichiers de configuration ou des executables sont alteres, ils seront recopies depuis un serveur distant. Il est evident que cette technologie ne peut fonctionner sur un poste isole' comme celui utilise' par Guillermito. Tegam compare donc volontairement deux choses non comparables. Si un autre point precis des experiences a Guillermito te pose probleme, je suis a ta disposition. Je peux difficilement repondre precisement a des allegations aussi imprecises que les tienne (en appliquant les recommendations de tegam - lesquelles ? - toutes - je t'ai deja cite' une exception - les methodes presentees sont invalides). De meme qu'un firewall, Viguard peut etre configure' de maniere tres restrictive. Et de meme qu'un firewall qui ne laisserait rien passer ni dans un sens ni dans l'autre, Viguard peut entraver l'utilisation normale de la machine sur laquelle il est installe'.
Concernant la legalite' ou l'illegalite' de la recherche de vulnerabilite' par desassemblage, je me contente de pointer du doigt l'inanite' de la loi actuelle. Libre a toi de trouver cette loi favorable a la securite' informatique, mais si c'est le cas, n'hesite pas a le dire clairement.
Concernant le "Complot" denonce', selon toi, par Kitetoa : cela prouve simplement que tu n'as pas lu avec attention l'article de Kitetoa et la reponse d'Olivier Aichlbaum. Nulle part Kitetoa ne dit qu'il y a un complot contre Guillermito. Il dit seulement qu'Olivier Aichelbaum se sent vise' par un complot contre le "virus informatique". Mon interrogation "Kitetoa a ecrit ca ?" me parait donc tout a fait legitime. Si tu trouves dans la prose de Kitetoa des elements qui corroborent ta version, libre a toi de les copier ici meme.
Quant au dossier du Virus, je connais une paire de lecteur qui ont eu la meme impression que moi : DK et OA ont voulu "se faire" Guillermito. Ce dossier ne m'a donc pas exactement donne' une impression de neutralite' et d'objectivite'.
Je ne changerai par contre pas une ligne a ce paragraphe, dans
l'espoir que tu voudras bien repondre a ma question :
Qu'est-ce qui vous permet d'affirmer que l'on cache quelque chose au public ? De deux choses l'une :
- Soit vous etes particulierement bien informe', et vous feriez mieux de nous en faire profiter ;
- Soit ce sont des affirmations gratuites, et vous desinformez.
En ce qui concerne le "brassage de vent" je t'invite cordialement a choisir le point qu'il te plaira dans la demonstration de Guillermito, que l'on puisse discuter sereinement et techniquement de sa validite'.