Je suis musicien aussi, donc je sais comment c'est galere.
Mais desole, une maquette faite dans son coin, ca ne vaut pas un cd fait par un "vrai" inge son.
La ou on est pas d'accord en fait, c'est vraiment sur le terme industrie culturelle. Toi tu appelles industrie seulement les "major". Et j'ai deja precise que je mettais les label independants dans l'industrie musicale. Meme si toi tu les compares aux artisans. Je ne dis pas que j'ai specialement raison, c'est simplement un probleme de definitions.
J'ecoute beaucoup de musique qui n'est pas produite par des label indes. Noir desir, prohom, placebo etc... Qui sont des groupes qui marchent plutot bien. Sans se payer forcement un compositeur, il se paient (ou se sont paye...) un producteur qui a fait de travail souvent de qualite. Et n'enleve pas la part du producteur dans un album, car, pour exemple, Metallica n'aurait surement pas le meme son sur ses albums si quelqu'un d'autre que Bob rock s'etait occupe d'eux. Et cela demande un veritable investisment (la je ne parle pas seulement d'argent). Et pour reprendre mon exemple perso, j'aimerais bien qu'un producteur s'occupe de mon groupe.
Pour les concerts, les vielles charues sont produites par une association. Et alors ? ne me dit pas que ca n'a pas demande un investissement enorme, et le shema est le meme que pour une societe, meme si le fait que ca soit une association soit plus louable.
Et si ceci est valable pour les festivals, mais pour organiser la tournee d'un artiste ? je vois mal une association le faire. Et je ne vois pas ou est le mal si une societe s'en occupe : c'est un veritable travail a temps plein.
Vivre de sa musique, ca veut dire : vendre des albums et (surtout) faire des concerts qui marchent plutot bien. Et cela ne s'improvise pas seul, et le fait que des professionels soient la me parait une bonne chose, a priori. C'est vrai, si faire de la musique juste pour elle est tres bien, je comprends ceux qui veulent en vivre ! Et en restant seul dans son coin, ca me parait dur.
Pour le cinema tu dis que c'est peut etre different, et c'est tout a ton honneur de ne pas generaliser. Mais tu preferes parler d'indutrie du divertissement. La je suis interpele ! En effet en quoi le cinema serait du divertissement la ou la musique est un "produit" culturelle ? Beaucoup pourront penser l'inverse. Ils n'auraient pas plus raison a mes yeux.
En effet font partie de la culture tous les arts quels qu'ils soient ! Et enormement de choses passent par le cinema (les americains l'ont d'ailleur tres tres bien compris). Et l'influence culturelle ne peut etre nie. Je ne pense que ca fasse plaisir un Kusturica ou un Tarentino que tu consideres leurs oeuvres comme un simple divertissement !
Et je tiens a RE-preciser, que l'idee que je defend est juste que la culture est voue a etre "industrialisee". Par la j'entend qu'il faut des societes qui rendent l'acces a la culture possible pour le plus grand nombre. Ensuite je suis d'accord sur le fait qu'aujourd'hui les majors font (tres) mal ce travail. Je suis qd meme le 1er a critiquer les star ac like :) Mais je ne vois pas mal qd un artiste comme Ben Harper reussi plutot bien et arrive a bien vivre de sa musique.
[^] # Re: la culture vouee a etre industrialisee
Posté par zerbro . En réponse au journal <<Industrie de la culture>>, une expression .... inadaptée. Évalué à 1.
Mais desole, une maquette faite dans son coin, ca ne vaut pas un cd fait par un "vrai" inge son.
La ou on est pas d'accord en fait, c'est vraiment sur le terme industrie culturelle. Toi tu appelles industrie seulement les "major". Et j'ai deja precise que je mettais les label independants dans l'industrie musicale. Meme si toi tu les compares aux artisans. Je ne dis pas que j'ai specialement raison, c'est simplement un probleme de definitions.
J'ecoute beaucoup de musique qui n'est pas produite par des label indes. Noir desir, prohom, placebo etc... Qui sont des groupes qui marchent plutot bien. Sans se payer forcement un compositeur, il se paient (ou se sont paye...) un producteur qui a fait de travail souvent de qualite. Et n'enleve pas la part du producteur dans un album, car, pour exemple, Metallica n'aurait surement pas le meme son sur ses albums si quelqu'un d'autre que Bob rock s'etait occupe d'eux. Et cela demande un veritable investisment (la je ne parle pas seulement d'argent). Et pour reprendre mon exemple perso, j'aimerais bien qu'un producteur s'occupe de mon groupe.
Pour les concerts, les vielles charues sont produites par une association. Et alors ? ne me dit pas que ca n'a pas demande un investissement enorme, et le shema est le meme que pour une societe, meme si le fait que ca soit une association soit plus louable.
Et si ceci est valable pour les festivals, mais pour organiser la tournee d'un artiste ? je vois mal une association le faire. Et je ne vois pas ou est le mal si une societe s'en occupe : c'est un veritable travail a temps plein.
Vivre de sa musique, ca veut dire : vendre des albums et (surtout) faire des concerts qui marchent plutot bien. Et cela ne s'improvise pas seul, et le fait que des professionels soient la me parait une bonne chose, a priori. C'est vrai, si faire de la musique juste pour elle est tres bien, je comprends ceux qui veulent en vivre ! Et en restant seul dans son coin, ca me parait dur.
Pour le cinema tu dis que c'est peut etre different, et c'est tout a ton honneur de ne pas generaliser. Mais tu preferes parler d'indutrie du divertissement. La je suis interpele ! En effet en quoi le cinema serait du divertissement la ou la musique est un "produit" culturelle ? Beaucoup pourront penser l'inverse. Ils n'auraient pas plus raison a mes yeux.
En effet font partie de la culture tous les arts quels qu'ils soient ! Et enormement de choses passent par le cinema (les americains l'ont d'ailleur tres tres bien compris). Et l'influence culturelle ne peut etre nie. Je ne pense que ca fasse plaisir un Kusturica ou un Tarentino que tu consideres leurs oeuvres comme un simple divertissement !
Et je tiens a RE-preciser, que l'idee que je defend est juste que la culture est voue a etre "industrialisee". Par la j'entend qu'il faut des societes qui rendent l'acces a la culture possible pour le plus grand nombre. Ensuite je suis d'accord sur le fait qu'aujourd'hui les majors font (tres) mal ce travail. Je suis qd meme le 1er a critiquer les star ac like :) Mais je ne vois pas mal qd un artiste comme Ben Harper reussi plutot bien et arrive a bien vivre de sa musique.