> 3. Reconnaissant leur identité et leur contribution spécifique, l'Union maintient un dialogue ouvert
Je sais pas pour toi mais pour moi dialoguer et ingérance sont deux concepts bien particuliers. Et à vrai dire je n'ai *jamais* vu le dialogue comme quelque chose de négatif, surtout pour une institution représentative.
À moins que tu penses que c'est ce que pronent ces organisations qui les disqualifie pour le dialogue avec nos institutions et là il va falloir que tu justifie la discrimination.
Voilà que maintenant on juge négativement les ouvertures au dialogue. Dans quel monde vis tu ?
> Et c'est pareil pour le respect. Il y a des gens que j'aime bien et
> que je respecte comme Ploum mais il y a aussi des assos qui ne le
> méritent pas. Le BSA est un tres bon exemple, je pense. Je veux
> donc pouvoir faire preuve de discernement dans mon respect. Et
> j'attends de l'UE qu'elle ait aussi cette possibilité là.
Très bien, quels critères met tu en oeuvres pour faire le tri ? tu définis que ce qui ne plait pas ne doit pas dialoguer avec l'EU ? tu définis que c'est ce qui est religieux ? pourquoi ?
Si tu veux faire une quelconque discrimination il va falloir la justifier. Et je doute que tu puisses faire une quelconque justification pour ignorer BSA et pas la FSF (c'est un exemple).
Comme je ne veux pas qu'ils refusent le dialogue avec la FSF je ne peux pas refuser celui avec la BSA.
D'ailleurs peu importe, on parle de dialogue, et je n'ai jamais cru qu'on puisse lutter contre quelque chose en refusant de dialoguer.
Oui je suis content que même les groupements que je réprouve puissent dialoguer avec nos institutions. Je le réclame même.
[^] # Re: article 51 : enculade
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal La nouvelle constitution.... Évalué à 3.
> > où ?
> 3. Reconnaissant leur identité et leur contribution spécifique, l'Union maintient un dialogue ouvert
Je sais pas pour toi mais pour moi dialoguer et ingérance sont deux concepts bien particuliers. Et à vrai dire je n'ai *jamais* vu le dialogue comme quelque chose de négatif, surtout pour une institution représentative.
À moins que tu penses que c'est ce que pronent ces organisations qui les disqualifie pour le dialogue avec nos institutions et là il va falloir que tu justifie la discrimination.
Voilà que maintenant on juge négativement les ouvertures au dialogue. Dans quel monde vis tu ?
> Et c'est pareil pour le respect. Il y a des gens que j'aime bien et
> que je respecte comme Ploum mais il y a aussi des assos qui ne le
> méritent pas. Le BSA est un tres bon exemple, je pense. Je veux
> donc pouvoir faire preuve de discernement dans mon respect. Et
> j'attends de l'UE qu'elle ait aussi cette possibilité là.
Très bien, quels critères met tu en oeuvres pour faire le tri ? tu définis que ce qui ne plait pas ne doit pas dialoguer avec l'EU ? tu définis que c'est ce qui est religieux ? pourquoi ?
Si tu veux faire une quelconque discrimination il va falloir la justifier. Et je doute que tu puisses faire une quelconque justification pour ignorer BSA et pas la FSF (c'est un exemple).
Comme je ne veux pas qu'ils refusent le dialogue avec la FSF je ne peux pas refuser celui avec la BSA.
D'ailleurs peu importe, on parle de dialogue, et je n'ai jamais cru qu'on puisse lutter contre quelque chose en refusant de dialoguer.
Oui je suis content que même les groupements que je réprouve puissent dialoguer avec nos institutions. Je le réclame même.