Leur propos est plutôt de désigner ouvertement une causalité première, une "singularité", qui a fait que l'Univers et la vie existe.
Pourquoi y a t il quelque chose plutôt que rien ? Voilà la question essentielle. Remonter au-delà du point 0 signifie tenter de regarder l'auteur (certain l'appelle Dieu) grâce au mathématique.
Je comprend que cela fasse doucement rigoler les scientifiques (mais pas tous : combien sont troublés par cette causalité nécéssaire* ?)
Leur approche est scientifique (mathématique), pour d'autre cela revêt le caractère de la foi.
Comment juger ?
*nécéssaire car nous existons. Pour d'autres (les moins nombreux, si on considère le nombre de croyants sur Terre), cette causalité s'appelle tout bonnement : le hasard. Point à mon sens impossible à soutenir (mais c'est mon point de vue et je le partage).
[^] # Re: Sacré Temps X
Posté par neos . En réponse au journal Bogdanov Bros : "avant le big bang". Évalué à 1.
Pourquoi y a t il quelque chose plutôt que rien ? Voilà la question essentielle. Remonter au-delà du point 0 signifie tenter de regarder l'auteur (certain l'appelle Dieu) grâce au mathématique.
Je comprend que cela fasse doucement rigoler les scientifiques (mais pas tous : combien sont troublés par cette causalité nécéssaire* ?)
Leur approche est scientifique (mathématique), pour d'autre cela revêt le caractère de la foi.
Comment juger ?
*nécéssaire car nous existons. Pour d'autres (les moins nombreux, si on considère le nombre de croyants sur Terre), cette causalité s'appelle tout bonnement : le hasard. Point à mon sens impossible à soutenir (mais c'est mon point de vue et je le partage).