«Vouloir se faire passer aujourd'hui pour des génies de la physique fondamentale, je trouve ça triste parce que j'aimerais que des gens comme eux fassent de la vulgarisation façon "Odyssée de l'espèce".»
D'un autre côté, moi je les connais pas (enfin juste de réputation), je n'ai donc aucun à priori envers eux, mais je trouve très triste de les juger sur leur âge ou leur passé télévisuel plutôt que sur le contenu de leurs thèses. La situation est pourtant très simple, puisque deux cas se présentent:
- soit les accusations faites à leur encontre sont justifiées, et il devrait être assez facile de démonter leur réponse. S'il est vrai que leurs thèses sont des alignements de mots technique sans aucun sens global, ça devrait sauter aux yeux de n'importe quel physicien compétent.
- soit ils ont fait de véritables thèses, avec un contenu intéressant, auquel cas je ne vois pas pourquoi on vient les embêter.
Donc, qu'est-ce qui te fait dire qu'ils veulent se "faire passer pour" des génies de la physique fondamentale. As-tu d'autres arguments que leur âge ?
[^] # Re: des clowns ?
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Bogdanov Bros : "avant le big bang". Évalué à 2.
D'un autre côté, moi je les connais pas (enfin juste de réputation), je n'ai donc aucun à priori envers eux, mais je trouve très triste de les juger sur leur âge ou leur passé télévisuel plutôt que sur le contenu de leurs thèses. La situation est pourtant très simple, puisque deux cas se présentent:
- soit les accusations faites à leur encontre sont justifiées, et il devrait être assez facile de démonter leur réponse. S'il est vrai que leurs thèses sont des alignements de mots technique sans aucun sens global, ça devrait sauter aux yeux de n'importe quel physicien compétent.
- soit ils ont fait de véritables thèses, avec un contenu intéressant, auquel cas je ne vois pas pourquoi on vient les embêter.
Donc, qu'est-ce qui te fait dire qu'ils veulent se "faire passer pour" des génies de la physique fondamentale. As-tu d'autres arguments que leur âge ?