pas moyen ! Et pas moyen d'avoir l'adresse du webmaster. Tu peux me donner l'URL directe vers la page de contact stp ?
Sinon, la stratégie que je suis est la suivante :
1) innocence : un peu ingénu. Tu détailles le problème et en quoi c'est un problème.
2) flatterie : ça n'a pas marché. On t'envoie paitre. Tu dis que le site est bien et comme tu t'y connais bien, tu expliques que c'est dommage et tu expliques une méthode de solution tout en disant que le webmaster étant compétent tu n'as sans doute pas besoin de lui dire. Tu dis que tu t'es mal exprimé précedemment.
3) menaces : Tu dis que c'est réellement une mauvaise publicité, que tu vas mettre le liste sur la liste noire publique w3blacklist (ou qqch du genre). Pour un site public, tu dis aussi que tu vas écrire une lettre à la direction pour te plaindre de l'incompétence des sous-traitants qui rend le site inaccessible à 10% des internautes et surtout aux personnes ayant des défficiences visuelles. Tu dis qu'il s'agit de discrimination vis-à-vis des handicapés (ça marche très fort ça) qui utilisent des logiciels adaptés, etc...
4) Finalement, si rien ne marche, tu envoies réellement un mail à la direction non-technique en expliquant que le webmaster bloque l'accès de son site web à 10% des internautes et notemment aux mal-voyants et qu'il refuse de changer quoi que ce soit. Tu n'expliques rien de technique, tu ne donnes même pas un nom de navigateur. Tu exposes juste le fait brut.
Si, pour chaque site de ce genre, les responsables reçoivent une ou deux plaintes de ce genre, je crois que les choses bougeront vite.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: On est cernés par les incapables
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal sympatico.ca : internet explorer ou netscape only... Évalué à 5.
Sinon, la stratégie que je suis est la suivante :
1) innocence : un peu ingénu. Tu détailles le problème et en quoi c'est un problème.
2) flatterie : ça n'a pas marché. On t'envoie paitre. Tu dis que le site est bien et comme tu t'y connais bien, tu expliques que c'est dommage et tu expliques une méthode de solution tout en disant que le webmaster étant compétent tu n'as sans doute pas besoin de lui dire. Tu dis que tu t'es mal exprimé précedemment.
3) menaces : Tu dis que c'est réellement une mauvaise publicité, que tu vas mettre le liste sur la liste noire publique w3blacklist (ou qqch du genre). Pour un site public, tu dis aussi que tu vas écrire une lettre à la direction pour te plaindre de l'incompétence des sous-traitants qui rend le site inaccessible à 10% des internautes et surtout aux personnes ayant des défficiences visuelles. Tu dis qu'il s'agit de discrimination vis-à-vis des handicapés (ça marche très fort ça) qui utilisent des logiciels adaptés, etc...
4) Finalement, si rien ne marche, tu envoies réellement un mail à la direction non-technique en expliquant que le webmaster bloque l'accès de son site web à 10% des internautes et notemment aux mal-voyants et qu'il refuse de changer quoi que ce soit. Tu n'expliques rien de technique, tu ne donnes même pas un nom de navigateur. Tu exposes juste le fait brut.
Si, pour chaque site de ce genre, les responsables reçoivent une ou deux plaintes de ce genre, je crois que les choses bougeront vite.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html