Je comprends bien ce que tu veux dire, mais je ne suis pas d'accord ...
Ce qu'on compare c'est deux implementations differentes d'une meme fonctionnalite : sauvegarder un fichier de traitement de texte.
Et d'apres ce que j'ai pu remarquer par moi-meme:
Les fichiers Word:
- N'ont pas une taille coherente (le fichier fait 4Mb, on le resauve il en fait 2 ...) ni optimisee
- Ne sont pas exploitables aisement par d'autres logiciels (tu l'as dit toi meme: dump de bytes dans un fichier)
- N'ont pas une gestion d'erreur efficace (la preuve avec ce qui est arrive)
Les fichiers OOo:
- Ont une taille coherente et optimisee (fichier zip contenant plusieurs fichiers de contenu)
- De part leur structure, peuvent-etre compris facilement par d'autres logiciels (ou l'utilisateur lui-meme)
- En cas de probleme, l'utilisateur pourra quand meme recuperer la majorite du contenu en dezippant le fichier
Bref, une des implementation me semble largement superieure a l'autre ...
[^] # Re: Comparez ce qui est comparable bon sang !!! ;)
Posté par Nelis . En réponse au journal OpenOffice.org a la rescousse. Évalué à 3.
Ce qu'on compare c'est deux implementations differentes d'une meme fonctionnalite : sauvegarder un fichier de traitement de texte.
Et d'apres ce que j'ai pu remarquer par moi-meme:
Les fichiers Word:
- N'ont pas une taille coherente (le fichier fait 4Mb, on le resauve il en fait 2 ...) ni optimisee
- Ne sont pas exploitables aisement par d'autres logiciels (tu l'as dit toi meme: dump de bytes dans un fichier)
- N'ont pas une gestion d'erreur efficace (la preuve avec ce qui est arrive)
Les fichiers OOo:
- Ont une taille coherente et optimisee (fichier zip contenant plusieurs fichiers de contenu)
- De part leur structure, peuvent-etre compris facilement par d'autres logiciels (ou l'utilisateur lui-meme)
- En cas de probleme, l'utilisateur pourra quand meme recuperer la majorite du contenu en dezippant le fichier
Bref, une des implementation me semble largement superieure a l'autre ...