Il faut quand même être honnête. En pratique, il y a plus de problèmes de dépendance sous Linux que sous Windows.
D'abord parce que Windows est un système "constant", alors que Linux, de part le système des distributions, ne peut pas l'être (ou du moins, c'est pas gagner ...). Il faudrait plutôt comparer une seule distrib à Windows, plutôt que Gnu/Linux en général.
Et imagine la panique d'un utilisateur banal lorsqu'on lui dit qu'il n'y a pas de rpm/deb pour sa distrib et qu'il a qu'à compiler... C'est dur à faire admettre et comprendre :-(, habitué qu'il est à la politique MS de compatibilité binaire. On a beau dire que sous Linux on a les sources et que la compatibilité binaire nous est inutile (sans blague ? :D), ça passe *très* mal.
[^] # Re: Est-ce vraiment un mal ?
Posté par Kalex . En réponse au journal RPM o RPM !!!. Évalué à 2.
D'abord parce que Windows est un système "constant", alors que Linux, de part le système des distributions, ne peut pas l'être (ou du moins, c'est pas gagner ...). Il faudrait plutôt comparer une seule distrib à Windows, plutôt que Gnu/Linux en général.
Et imagine la panique d'un utilisateur banal lorsqu'on lui dit qu'il n'y a pas de rpm/deb pour sa distrib et qu'il a qu'à compiler... C'est dur à faire admettre et comprendre :-(, habitué qu'il est à la politique MS de compatibilité binaire. On a beau dire que sous Linux on a les sources et que la compatibilité binaire nous est inutile (sans blague ? :D), ça passe *très* mal.