• [^] # Re: Pas clair ?

    Posté par . En réponse au journal Reflexion sur les licences libres (suite). Évalué à 2.

    Effectivement, c'est bien cela.

    Many of the most common open source licenses, such as the original MIT/X license, the new BSD license, and the LGPL, are "GPL-compatible". That is, their code can be combined with a GPL'ed program without conflict (the new combination would have the GPL applied to the whole).

    http://en.wikipedia.org/wiki/GNU_General_Public_License(...)

    La licence qu'il faut donc considérer est la licence la plus "forte" parmie toutes les licences "compatibles" utilsées par les bibliotheques liées (Ouuf ;) Ce que tu illustres donc parfaitement. Le probleme que j'ai donc soulevé dans mon journal n'est pas valide car B sera sous licence GPL (et non LGPL comme je l'affirmais)

    Par contre cela implique un point que j'avais soulevé dans mon journal précédent : Il est necessaire de connaitre l'ensemble des licences des bibliotheques, meme celles dont on est dependant indirectement, car, toujours dans le cas des KDElibs, celles-ci sont sous LGLP, mais dans la pratique c'est du GPL, car QT lui est sous GLP. Bon enfin je me comprends ;)

    Faudrait un outil automatique qui determine automatiquement les licences possibles d'une appli en fonction de ses libs ;)