Posté par Pior .
En réponse au journal 20 minutes.
Évalué à 4.
Je suis tout à fait d'accord avec toi. Malheureusement j'ai peur que le seul moyen d'interesser le grand public soit justement le coté gratuit.
Il est évident que le libre est en contradiction totale avec les moeurs de l'informatique grand public actuelle. Un utilisateur lambda ne connaissant de l'informatique que le click-o-dromeXP aura beaucoup de mal a appréhender le "libre". (Je l'ai vérifier récemment : la perplexité est immédiate)
Je suis aussi content de voir des logiciels libre apparaitre dans 20min. Mais on ne peut pas attendre d'un journal comme celui ci (actu genre dépèche AFP copié-collé sans vraiment d'analyse) de parler du libre.
Il y aura vraiment un cap à franchir avant qu'il fasse un dossier là dessus par exemple.
L'evoquation du terme "libre" sans explication clair (et il y a beaucoup à dire à mon avis) dans le 20" ne serait pas bénéfique.
Le 20" est un journal gratuit mais pas libre après tout :D
[^] # Re: M'ouais..
Posté par Pior . En réponse au journal 20 minutes. Évalué à 4.
Il est évident que le libre est en contradiction totale avec les moeurs de l'informatique grand public actuelle. Un utilisateur lambda ne connaissant de l'informatique que le click-o-dromeXP aura beaucoup de mal a appréhender le "libre". (Je l'ai vérifier récemment : la perplexité est immédiate)
Je suis aussi content de voir des logiciels libre apparaitre dans 20min. Mais on ne peut pas attendre d'un journal comme celui ci (actu genre dépèche AFP copié-collé sans vraiment d'analyse) de parler du libre.
Il y aura vraiment un cap à franchir avant qu'il fasse un dossier là dessus par exemple.
L'evoquation du terme "libre" sans explication clair (et il y a beaucoup à dire à mon avis) dans le 20" ne serait pas bénéfique.
Le 20" est un journal gratuit mais pas libre après tout :D