Oui moi j'ai des des milliers de lignes de code sur ma machine qui le prouvent.
D'autre part :
- les kernels de xxxBSD et Win2k n'ont rien mais alors RIEN a voir l'un avec l'autre, il aurait fallu modifier le stack de BSD pour l'integrer dans un kernel qui n'a rien a voir de pres ou de loin avec l'approche Unix de la chose.
- le kernel de Win2k est completement multithread, pas celui de BSD, ca implique un grand nombre de choses au niveau des synchronisations, allocations de buffers, etc... dans la stack niveau perf/securite/crash proof, la aussi il aurait completement fallu revoir la chose.
- un bon nombre de bugs dans la stack de xxBSD ne se retrouvent pas chez Win2k, et inversement.
- L'architecture de la stack TCP est different, par exemple NAT sur Win2k est un driver, c'est hors de la stack.
...
En gros, le bon sens et une connaissance minimale des 2 OS suffit.
[^] # Re: Avec Win2K dérivé de *BSD...
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Interdiction de produire des logiciels libres avec les outils Microsoft!. Évalué à 1.
D'autre part :
- les kernels de xxxBSD et Win2k n'ont rien mais alors RIEN a voir l'un avec l'autre, il aurait fallu modifier le stack de BSD pour l'integrer dans un kernel qui n'a rien a voir de pres ou de loin avec l'approche Unix de la chose.
- le kernel de Win2k est completement multithread, pas celui de BSD, ca implique un grand nombre de choses au niveau des synchronisations, allocations de buffers, etc... dans la stack niveau perf/securite/crash proof, la aussi il aurait completement fallu revoir la chose.
- un bon nombre de bugs dans la stack de xxBSD ne se retrouvent pas chez Win2k, et inversement.
- L'architecture de la stack TCP est different, par exemple NAT sur Win2k est un driver, c'est hors de la stack.
...
En gros, le bon sens et une connaissance minimale des 2 OS suffit.