Voici ce que je lui ai répondu (j'ai fait un peu du copier-coller de vos arguments désolé je suis un peu feignant):
"Aujourd'hui, tous les sites professionnels utilisent Flash."
Faudra me dire où tu vois du Flash sur les sites de Google, Microsoft, Yahoo, Amazon, Fnac... Pourtant ce sont sûrement les sites les plus visités en France et ils sont bels et bien "professionnels".
"Il faut suivre son temps."
C'est ce que je fait. L'avenir c'est sûrement pas Flash mais des technos telles que xHTML, CSS ou encore le DOM. http://www.openweb.eu.org/(...)
"Développer des sites sans Flash c'est bien, franchement il y en a des très beau c'est vrai et je l'admet. Mais grâce à Flash, les sites sont plus intéractifs et bien plus intéressants..."
On doit pas avoir la même définition du mot intéressant... Moi un site avec du Flash j'y reviens pas deux fois. Car les anims à deux francs six sous non merci, à chaque fois que je reviens je me tape une intro que j'ai déjà vu x fois, puis quand je veux accéder à un contenu je me tape les animations de 3 plombes sur les boutons, bref c'est chiant. Ca faut peut-être "branché" ou "djeunz" mais c'est insupportable.
D'autre part je rappelle que 10% des internautes ne disposent pas de flash et que celui-ci est complètement inaccessible aux mal-voyants ou non-voyants utilisant un synthétiseur vocale.
Les 3 principaux systèmes d'exploitation sur Internet sont Windows, MacOSX et Linux et par défaut aucun n'est fourni avec flash.
Aujourd'hui les sites en Flash sont considérés comme des "jouets d'amateurs", à l'exception des sites sans contenu véritable et à seul but artistique.
Aujourd'hui les "bons" sites doivent satisfaire certains critères comme le respect des standards du W3C, la modularité et la séparation contenu/mise en forme par exemple en utilisant les technologies XHTML/CSS.
"Il ne faut pas dire tête baissée "Flash c'est pas bien, je ne vais pas l'utilisé", il faut, dans le cas du développement de sites internet, prendre tout en jeu, si un client veut du Flash, il faut lui donner ce qu'il veut sinon il ira ailleurs, c'est comme un architecte qui refuse de construire un bâtiment d'un client, c'est absurde."
A quoi je répond que le fournisseur a aussi un devoir de conseil. Si un particuler va voir un architecte avec ses idées, c'est le boulot de l'archi de lui expliquer pourquoi il faut changer ses exigences s'il veut pas que son toit lui tombe sur la tete...
"Et secondo, suivre le mouvement, sinon, on sera vite dépassé et les gens iront voir ailleurs, soit d'autres sociétés de sites web ou pour les surfeurs, d'autres sites plus intéressants."
Ca me parait plus intéressant d'anticiper le mouvement plutôt que de le suivre...
Voilà un peu tout ce que je peux dire à propos du Flash, je sais que tu ne changera pas d'avis et je respecte ton avis mais moi je ne peux plus visiter le site en tout cas et c'est bien dommage car je le trouvais intéressant.
# Merci :)
Posté par bohwaz . En réponse au journal Flash: J'ai besoin de votre aide!. Évalué à 4.
Voici ce que je lui ai répondu (j'ai fait un peu du copier-coller de vos arguments désolé je suis un peu feignant):
"Aujourd'hui, tous les sites professionnels utilisent Flash."
Faudra me dire où tu vois du Flash sur les sites de Google, Microsoft, Yahoo, Amazon, Fnac... Pourtant ce sont sûrement les sites les plus visités en France et ils sont bels et bien "professionnels".
"Il faut suivre son temps."
C'est ce que je fait. L'avenir c'est sûrement pas Flash mais des technos telles que xHTML, CSS ou encore le DOM. http://www.openweb.eu.org/(...)
D'ailleurs je te conseille d'aller voir les designs sur le CSS Zen Garden et ce qu'on peux faire avec ces technos: http://www.csszengarden.com/tr/francais/(...)
"Développer des sites sans Flash c'est bien, franchement il y en a des très beau c'est vrai et je l'admet. Mais grâce à Flash, les sites sont plus intéractifs et bien plus intéressants..."
On doit pas avoir la même définition du mot intéressant... Moi un site avec du Flash j'y reviens pas deux fois. Car les anims à deux francs six sous non merci, à chaque fois que je reviens je me tape une intro que j'ai déjà vu x fois, puis quand je veux accéder à un contenu je me tape les animations de 3 plombes sur les boutons, bref c'est chiant. Ca faut peut-être "branché" ou "djeunz" mais c'est insupportable.
D'autre part je rappelle que 10% des internautes ne disposent pas de flash et que celui-ci est complètement inaccessible aux mal-voyants ou non-voyants utilisant un synthétiseur vocale.
Les 3 principaux systèmes d'exploitation sur Internet sont Windows, MacOSX et Linux et par défaut aucun n'est fourni avec flash.
Aujourd'hui les sites en Flash sont considérés comme des "jouets d'amateurs", à l'exception des sites sans contenu véritable et à seul but artistique.
Aujourd'hui les "bons" sites doivent satisfaire certains critères comme le respect des standards du W3C, la modularité et la séparation contenu/mise en forme par exemple en utilisant les technologies XHTML/CSS.
"Il ne faut pas dire tête baissée "Flash c'est pas bien, je ne vais pas l'utilisé", il faut, dans le cas du développement de sites internet, prendre tout en jeu, si un client veut du Flash, il faut lui donner ce qu'il veut sinon il ira ailleurs, c'est comme un architecte qui refuse de construire un bâtiment d'un client, c'est absurde."
A quoi je répond que le fournisseur a aussi un devoir de conseil. Si un particuler va voir un architecte avec ses idées, c'est le boulot de l'archi de lui expliquer pourquoi il faut changer ses exigences s'il veut pas que son toit lui tombe sur la tete...
"Et secondo, suivre le mouvement, sinon, on sera vite dépassé et les gens iront voir ailleurs, soit d'autres sociétés de sites web ou pour les surfeurs, d'autres sites plus intéressants."
Ca me parait plus intéressant d'anticiper le mouvement plutôt que de le suivre...
Voilà un peu tout ce que je peux dire à propos du Flash, je sais que tu ne changera pas d'avis et je respecte ton avis mais moi je ne peux plus visiter le site en tout cas et c'est bien dommage car je le trouvais intéressant.