Juste un ressenti d'utilisateur : moi qui ai pris l'habitude de rédiger en "texte pur" mes mails, je me heutre à l'incompréhension de certains, et j'admet leur étonnement.
Cependant, je pense pouvoir dire que mes mails restent toujours lisibles pour mes correspondants. Par contre, je reçois un tas de mails en HTML (ou, malheureusement, en RTF avec Outlook) dont la plupart sont *difficiles* à lire : caractères trop serrrés, texte peu aéré, essentiellement. Bien sûr, dans le lot, il y a des personnes qui maîtrise +/- volontairement ce format et s'en servent à bon escient. Mais la plupart des correspondants font n'importe quoi : abus de sauts de ligne, de graisses et tailles différentes, de polices différentes, de couleurs etc. C'est une vrai plaie à lire, ces machins là.
De toute façon, pour moi le mail n'est pas censé être un "document", mais juste une information, comme la parole ou l'écrit à l'encre. Il n'y a pas souvent de raison de devoir le mettre particulièrement en forme.
--
BB
T1 au boulot et 56 K à la maison.
[^] # Re: Pas d'accord du tout
Posté par Benoît Bailleux (Mastodon) . En réponse au journal Ras le bol des intaigristes !. Évalué à 3.
Cependant, je pense pouvoir dire que mes mails restent toujours lisibles pour mes correspondants. Par contre, je reçois un tas de mails en HTML (ou, malheureusement, en RTF avec Outlook) dont la plupart sont *difficiles* à lire : caractères trop serrrés, texte peu aéré, essentiellement. Bien sûr, dans le lot, il y a des personnes qui maîtrise +/- volontairement ce format et s'en servent à bon escient. Mais la plupart des correspondants font n'importe quoi : abus de sauts de ligne, de graisses et tailles différentes, de polices différentes, de couleurs etc. C'est une vrai plaie à lire, ces machins là.
De toute façon, pour moi le mail n'est pas censé être un "document", mais juste une information, comme la parole ou l'écrit à l'encre. Il n'y a pas souvent de raison de devoir le mettre particulièrement en forme.
--
BB
T1 au boulot et 56 K à la maison.