>> «Oui c vrai que la c'etait houleux mais le debat etait technique.»
>Donc t'as le droit de cracher sur quelqu'un parce qu'ils ont une vision techniquement différente, mais si c'est
> [ethique-moral-politique-philosophique] (rayez les mentions >inutiles), faut pas ?
La je comprend pas, je te dis que le debat etait un debat technique et tu me parle d'enguelade de personne. Non ds le debat Tannenbaum <-> Linus etait essentiellment technique même s'il etait pas tendre : "Tannenbaum Linux est depassé car c'est un noyau monolithique" c'est aps allez plus loin.
> En même temps, faire un subtil mélanges de trucs déjà vus, de trolls divers et variés (gnu/linux, le html, le flash) en adoptant
> une position dite "modérée", je suis désolée, mais > si je voulais troller, je ferais pas mieux, sans fausse modestie :)
C'est vrai que malheureusement ce journal ne sert a rien.
Pourqoui je dis ques les fans (la je parle des gens virulant qui esaye d'imposer leur visions) sont cons. Parce que leurs actions sont genante mais pas grave ce sont surement des terroristes.
Ha je tiens a rajouté quelque chose : Le sapuecpaslibre.
Car a mon sens sans les boites qui emploi les developpeurs de Linux, linux ne serait pas tellment plus loin que Hurd.
Pensez au nombre de devloppeur qui travaille chez redHat (Alan Cox par exemple)
Linus ou andrew morton bosse pour un organisme entierement fincancé par des boites qui vendent du sapuecpaslibre..... Rusty Russel etait payer par une boite tout le temps où il a ecrit NETFILTER (donc si vous n'aimez pas les logiciel proprietaitre, vous ne devez pas non plus aimez les logiciel qui decoule des benefice fait avec, donc n'utiliser pas NETFILTER)
Moi ca me drange pas que l'on disue je prefere Linux parce que c libre.
Ca me derange quand on, ce truc la ca pue car c'est pas libre.
Et les gens qui veulent pas entendre ce genre d'argument , j'appelle ca des cons (ca pas grave on peut vivre avec.)
[^] # Re: La musique
Posté par shal . En réponse au journal Ras le bol des intaigristes !. Évalué à -1.
>Donc t'as le droit de cracher sur quelqu'un parce qu'ils ont une vision techniquement différente, mais si c'est
> [ethique-moral-politique-philosophique] (rayez les mentions >inutiles), faut pas ?
La je comprend pas, je te dis que le debat etait un debat technique et tu me parle d'enguelade de personne. Non ds le debat Tannenbaum <-> Linus etait essentiellment technique même s'il etait pas tendre : "Tannenbaum Linux est depassé car c'est un noyau monolithique" c'est aps allez plus loin.
> En même temps, faire un subtil mélanges de trucs déjà vus, de trolls divers et variés (gnu/linux, le html, le flash) en adoptant
> une position dite "modérée", je suis désolée, mais > si je voulais troller, je ferais pas mieux, sans fausse modestie :)
C'est vrai que malheureusement ce journal ne sert a rien.
Pourqoui je dis ques les fans (la je parle des gens virulant qui esaye d'imposer leur visions) sont cons. Parce que leurs actions sont genante mais pas grave ce sont surement des terroristes.
Ha je tiens a rajouté quelque chose : Le sapuecpaslibre.
Car a mon sens sans les boites qui emploi les developpeurs de Linux, linux ne serait pas tellment plus loin que Hurd.
Pensez au nombre de devloppeur qui travaille chez redHat (Alan Cox par exemple)
Linus ou andrew morton bosse pour un organisme entierement fincancé par des boites qui vendent du sapuecpaslibre..... Rusty Russel etait payer par une boite tout le temps où il a ecrit NETFILTER (donc si vous n'aimez pas les logiciel proprietaitre, vous ne devez pas non plus aimez les logiciel qui decoule des benefice fait avec, donc n'utiliser pas NETFILTER)
Moi ca me drange pas que l'on disue je prefere Linux parce que c libre.
Ca me derange quand on, ce truc la ca pue car c'est pas libre.
Et les gens qui veulent pas entendre ce genre d'argument , j'appelle ca des cons (ca pas grave on peut vivre avec.)