Curieux ces problèmes récurrents avec ce controlleur Silicon Image...
J'ai acquis deux de ces cartes dans l'optique de faire du RAID matériel et impossible de configurer le noyau (option présente depuis le 2.4.20 me semble-t-il) pour créer les devices à l'image de ce qu'il est possible de faire avec un controlleur Promise (genre /dev/ataraid/d[x]p[y]).
En revanche, le RAID logiciel fonctionne parfaitement sur l'un de mes serveurs avec 2x2 disques ATA (2x "master" -md0, md1, md2- et 2x "slave" -md3, md4- sur le même controlleur) et la consommation CPU n'excède pas les 20-25% en cas de reconstruction d'un array.
Pendant un temps, j'ai dû fonctionner avec un "append" pour LILO (voir ici http://fr.tldp.org/HOWTO/lecture//ATA-RAID-HOWTO.html#APPENDLINE(...)) car j'ai essayé de monter les deux controlleurs sur deux slots PCI afin de n'avoir qu'un disque par controlleur mais ma carte mère ne semble pas alimenter suffisament tous les slots ... problème connu de l'ABIT BP6.
Mais depuis que je ne conserve qu'un controlleur, le RAID fonctionne (et j'ai expérimenté pas mal de reconstructions RAID suite à d'autres pbs matériels -disques Seagate powa !- et/ou erreurs de manipulation). En fonctionnement 24/7 depuis deux mois, la vérification quotidienne ne relève pas d'erreur (/proc et smartmontools).
Si cela peut aider, voici la config du noyau, partie Device drivers -> ATA/ATAPI/MFM/RLL :
Cette solution logicielle fonctionnant, je n'ai pas le coeur de tester à nouveau un RAID matériel.
En revanche, j'ai revendu le second controlleur et son installation sur une carte-mère un poil plus récente (SiS pour Athlon ancienne génération je crois) ne supporte qu'un disque par controlleur.
A l'occasion, je jetterai un oeil sur la config' du serveur en question mais je crois qu'il tourne avec un noyau Debian stable (2.4.18-bf24) : ceci expliquerait cela (?).
# RAID matériel vs logiciel
Posté par Quzqo . En réponse au journal Raid O and Co. Évalué à 2.
J'ai acquis deux de ces cartes dans l'optique de faire du RAID matériel et impossible de configurer le noyau (option présente depuis le 2.4.20 me semble-t-il) pour créer les devices à l'image de ce qu'il est possible de faire avec un controlleur Promise (genre /dev/ataraid/d[x]p[y]).
En revanche, le RAID logiciel fonctionne parfaitement sur l'un de mes serveurs avec 2x2 disques ATA (2x "master" -md0, md1, md2- et 2x "slave" -md3, md4- sur le même controlleur) et la consommation CPU n'excède pas les 20-25% en cas de reconstruction d'un array.
Pendant un temps, j'ai dû fonctionner avec un "append" pour LILO (voir ici http://fr.tldp.org/HOWTO/lecture//ATA-RAID-HOWTO.html#APPENDLINE(...)) car j'ai essayé de monter les deux controlleurs sur deux slots PCI afin de n'avoir qu'un disque par controlleur mais ma carte mère ne semble pas alimenter suffisament tous les slots ... problème connu de l'ABIT BP6.
Mais depuis que je ne conserve qu'un controlleur, le RAID fonctionne (et j'ai expérimenté pas mal de reconstructions RAID suite à d'autres pbs matériels -disques Seagate powa !- et/ou erreurs de manipulation). En fonctionnement 24/7 depuis deux mois, la vérification quotidienne ne relève pas d'erreur (/proc et smartmontools).
Si cela peut aider, voici la config du noyau, partie Device drivers -> ATA/ATAPI/MFM/RLL :
#
# IDE chipset support/bugfixes
#
CONFIG_BLK_DEV_CMD640=y
...
CONFIG_BLK_DEV_IDEPCI=y
CONFIG_BLK_DEV_GENERIC=y
CONFIG_IDEPCI_SHARE_IRQ=y
CONFIG_BLK_DEV_IDEDMA_PCI=y
CONFIG_BLK_DEV_OFFBOARD=y
...
CONFIG_IDEDMA_PCI_AUTO=y
CONFIG_IDEDMA_ONLYDISK=y
CONFIG_BLK_DEV_IDEDMA=y
...
CONFIG_BLK_DEV_PIIX=y
...
CONFIG_BLK_DEV_SIIMAGE=y
...
CONFIG_IDEDMA_AUTO=y
...
CONFIG_BLK_DEV_IDE_MODES=y
CONFIG_BLK_DEV_ATARAID=m
...
CONFIG_BLK_DEV_ATARAID_SII=m
Cette solution logicielle fonctionnant, je n'ai pas le coeur de tester à nouveau un RAID matériel.
En revanche, j'ai revendu le second controlleur et son installation sur une carte-mère un poil plus récente (SiS pour Athlon ancienne génération je crois) ne supporte qu'un disque par controlleur.
A l'occasion, je jetterai un oeil sur la config' du serveur en question mais je crois qu'il tourne avec un noyau Debian stable (2.4.18-bf24) : ceci expliquerait cela (?).