Moi aussi! En tout cas avant de lire:
te traiter d'abruti fini
pour comprendre, il faut plusieurs neurones en etat de marche
Tu es schizo ou quoi ?
Et lire juste après mon ton etait sarcastique ne manque pas de saveur. Moi j'appelle ça des insultes directes, ce qui me permet en général de classer immédiatement l'auteur et me fait réagir violement. Mais comme tu as l'air décidé à reposer le débat, je vais faire de même.
si tu comprends tout du manuel du fcpu a www.f-cpu.org alors je t'ecouterais sans doute un peu plus
Qu'est-ce que tu fais sur un forum généraliste si c'est juste pour t'écouter parler. Elle marche plus la mailing list?
Je n'ai pas de homepage sauf peut-etre http://f-cpu.seul.org/nico/(...) qui est incomplet et pas fini mais pour comprendre, il faut plusieurs neurones en etat de marche. Et au fait, ou est passé ta page
J'en ai pas! Pourquoi j'ai demandé la homepage? Parce que je connais pas nico! Et dans ta réponse, il était décrit comme évident que je devais connaître nico et sa participation à tel ou tel projet. Ben non, t'es pas aussi connu que Bill ou que Linus. Si tu veux qu'on sache ce que tu fais, tu le dis.
Ah! Et ce qui est écrit est (après lecture rapide) clair, mais reste très théorique. Comme quoi au moins une synapse fonctionne.
Maintenant passons au "Non, t'as pas le niveau pour ça" . J'étais certain de ta réponse, c'était fait pour provoquer cette réponse, et ça n'a pas loupé:
J'aimerais bien connaitre ton niveau en microarchitecture
J'ai pas dis que t'avais pas le niveau en microarchitecture, j'ai dis que t'avais pas le niveau, sans précisions. Et si tu m'en remontre probablement dans ce domaine, je t'en remontre dans d'autres. Nos spécialités sont différentes. Les CPU c'est pareil!
La différence de conception vient du fait que je me pose du côté de l'utilisateur final, et l'utilisateur final il voit un Mac d'un côté et un PC de l'autre (dommage que la CHRP ait fait un flop en passant). Si il travaille en graphisme "de production", Photoshop va plus vite sur le Mac, pour un tas de raison, et en partie parce que le PPC se comporte mieux pour ce type de calculs. Probablement aussi parce que le système est (était?) moins goinfre... Quand à considérer que GCC est reprêsentatif? Oui, des compilateurs. Mais un ordinateur c'est pas fait pour compiler et seulement compiler. Ce qui est intéressant, c'est de gagner du temps quand on utilise le résultat de la compilation. T'utilise pas Photoshop, j'utilise pas GCC, alors forcément...
Photoshop et RC5 sont plutot dans une categorie de calcul scientifique qui demande de grosse capacite de calcul et non donc rien a voir avec gcc, on est d'accord.
Ben voilà! Ca a été dur, mais on s'accorde...
Sauf sur un point: Quand a mon orthographe...
Je parlais de grammaire...
[^] # Bien...
Posté par Ano . En réponse à la dépêche Mandrake 8.0 bientôt sur PowerPC. Évalué à 1.
Moi aussi! En tout cas avant de lire:
te traiter d'abruti fini
pour comprendre, il faut plusieurs neurones en etat de marche
Tu es schizo ou quoi ?
Et lire juste après mon ton etait sarcastique ne manque pas de saveur. Moi j'appelle ça des insultes directes, ce qui me permet en général de classer immédiatement l'auteur et me fait réagir violement. Mais comme tu as l'air décidé à reposer le débat, je vais faire de même.
si tu comprends tout du manuel du fcpu a www.f-cpu.org alors je t'ecouterais sans doute un peu plus
Qu'est-ce que tu fais sur un forum généraliste si c'est juste pour t'écouter parler. Elle marche plus la mailing list?
Je n'ai pas de homepage sauf peut-etre http://f-cpu.seul.org/nico/(...) qui est incomplet et pas fini mais pour comprendre, il faut plusieurs neurones en etat de marche. Et au fait, ou est passé ta page
J'en ai pas! Pourquoi j'ai demandé la homepage? Parce que je connais pas nico! Et dans ta réponse, il était décrit comme évident que je devais connaître nico et sa participation à tel ou tel projet. Ben non, t'es pas aussi connu que Bill ou que Linus. Si tu veux qu'on sache ce que tu fais, tu le dis.
Ah! Et ce qui est écrit est (après lecture rapide) clair, mais reste très théorique. Comme quoi au moins une synapse fonctionne.
Maintenant passons au "Non, t'as pas le niveau pour ça" . J'étais certain de ta réponse, c'était fait pour provoquer cette réponse, et ça n'a pas loupé:
J'aimerais bien connaitre ton niveau en microarchitecture
J'ai pas dis que t'avais pas le niveau en microarchitecture, j'ai dis que t'avais pas le niveau, sans précisions. Et si tu m'en remontre probablement dans ce domaine, je t'en remontre dans d'autres. Nos spécialités sont différentes. Les CPU c'est pareil!
La différence de conception vient du fait que je me pose du côté de l'utilisateur final, et l'utilisateur final il voit un Mac d'un côté et un PC de l'autre (dommage que la CHRP ait fait un flop en passant). Si il travaille en graphisme "de production", Photoshop va plus vite sur le Mac, pour un tas de raison, et en partie parce que le PPC se comporte mieux pour ce type de calculs. Probablement aussi parce que le système est (était?) moins goinfre... Quand à considérer que GCC est reprêsentatif? Oui, des compilateurs. Mais un ordinateur c'est pas fait pour compiler et seulement compiler. Ce qui est intéressant, c'est de gagner du temps quand on utilise le résultat de la compilation. T'utilise pas Photoshop, j'utilise pas GCC, alors forcément...
Photoshop et RC5 sont plutot dans une categorie de calcul scientifique qui demande de grosse capacite de calcul et non donc rien a voir avec gcc, on est d'accord.
Ben voilà! Ca a été dur, mais on s'accorde...
Sauf sur un point:
Quand a mon orthographe...
Je parlais de grammaire...