Encore une fois ton commentaire montre que tu as une vision individuel de la gestion d'un système Linux.
Ce qui suit est un vilain troll Slack/Debian qui montre une meconnaissance assez eleve du systeme donc je saute vers le sujet du thread
Histoire de bien recentrer la discution, loin de moi l'idée de vouloir dire "Debian c'est mieux que le reste du monde" ou "le système de dépendance c'est mieux que le reste du monde", j'essaye simplement de dire que quotidiennement un Linux basé sur un système de dépendances est plus agréable/rapide à administrer sur un nombre conséquent de serveurs.
Compiler un package sans ecrire une ligne de code je demande avoir.
Remplir un fichier texte de valeurs concernant la version, l'auteur du packages et autre, ce n'est pas coder.
Le systeme choisi lui-meme les tags et les variables d'environnement ? Pour slack, tu changes les tags dans le script fourni avec les sources et tu lances. Je vois difficilement plus difficile
Plus simple tu voulais dire ?
Tout à fait.
Sauf que tu répond à une parti de ma ligne en passant sous silence le reste : "et les installer/upgrader de façon automatique via le système de gestion de package". J'aurais même du préciser sur tout un parc de serveurs.
J'espere que tu n'installes pas "tout logiciel" sur un serveur.
C'est une tournure de phrase, pour expliquer plus simplement, si j'ai besoin d'installer un soft, je n'ai pas envie et pas besoin d'avoir à chercher et installer les dépendance y z et j'en passe. Sans compter bien sûr que la démarche est plus longue et fastidieuse sur un linux qui ne gère pas les dépendances.
Un apt-get install "Soft X" sera toujours plus rapide est simple qu'une installation avec recherche et installation de toutes les dépendances. Et je ne parle même pas de la gestion des conflits. Ni même du respect de l'architecture sous Debian (les fichiers de config sont toujours au même endroits), ni encore la gestion de groupes (comme par exemple la désinstalation automatique dun MTA lors de l'installation d'un autre.
En ce qui concerne la slack, les logiciels sont tous coherents et classes par categorie.
Je n'ai jamais remis cela en cause.
Pour un logiciel externe, tres souvent il faut compiler
C'est bien là que ce situe le gros problème...
Trop dur pour un administrateur de savoir quoi faire ?
Ce sera toujours plus difficile qu'un apt-get install. Alors pourquoi ce compliquer la vie ? Si c'est parceque tu aime compiler, soit, je n'ai rien contre et conçoit pleinement que la compilation puisse être un passe temps aussi agréable que la pêche. Sauf que lorsque l'on administre un parc de serveurs, on a sérieusement autre chose à faire de compiler un soft, chercher ses dépendances, compiler ses dépendances et tout cela dans l'hypothèse que tout se passe bien du premier coup, ce dont personnellement je doute pour de nombreux obscure programmes. Et bien sûr, ne parlons même pas de la mise à jours...
Ton argumentation m'amuse beaucoup car tu nous prend l'exemple d'une installation, avec Debian, sur des serveurs. Chose que bien entendu, on fait tout les jours en temps limite et sans aucune connaissance du shell ou d'idee sur les logiciels et dependances que l'on installe.
Vois tu, la encore tu parle et argumente sur un domaine que tu ne connais pas et sur lequel tu n'a jamais d'expérience.
Même si j'install 1 serveur durant l'année, je préfére le faire d'une façon optimal, simple et rapide. Passer du temps à chercher des dépendances, compiler, et installer ne m'amuse pas. Je préfére passer ce temps la à faire autre chose.
Bien sûr, dès que l'installation de serveurs devient régulière, que la configuration logiciel n'est pas toujours la même, on apprend vite à aprécier l'automatisation et à ne pas se prendre la tête.
Et oui, ça m'arrive d'installer des logiciels sans connaitres les dépendances, je n'aime pas remplir mon cerveau d'un savoir totalement inutile. Il existe au moins un très bon système de gestion de dépendance qui permet de décharger un administrateur de tout ce travail fastidieux (dans l'hypothèse ou contrairement à toi l'on a pas un seul ordinateur à administrer), alors pourquoi se priver ? Parceque ce n'est pas difficile ? Cela n'a jamais été un problème de difficulté de tâche fastidieuse.
Ca montre surtout les dangers de la gestion des dependances.
Tu ne montre rien du tout.
On peut tres vite faire n'importe quoi par pure paresse et on n'est jamais completement maitre de son systeme.
C'est un peu comme vouloir construire soit même sa voiture pour connaitre le moindre boulon, la façon dont il est serré et qui l'a serré pour oser la conduire. Irrémédiablement dans ta vie tu serra obligé de te reposer sur quelque chose que tu ne contrôle pas, fait par d'autres et il faudra irrémédiablement que tu leur fasse confiance. Mais cela ne veut pas dire donner aveuglement sa confiance, cela veut dire en connaissance de cause. Et en connaissance de cause, je donne ma confiance au système de package de Debian.
Pour le reste, si tu estime que c'est de la paresse que de vouloir se simplifier la vie, alors je présume que tu construis toi même ta voiture...
A mon avis, tu n'es pas encore assez parano. A ta place, je me ferai ma petite distro perso adaptee a ma boite base exclusivement sur les sources des softs officiels avec un systeme de package a la slack. Rigole pas, c'est tres serieux, et ca ne prendrai pas tellement de temps si tu n'as pas 2000 softs ;-)
J'aimerais beaucoup avoir un peu plus d'une année à y concentrer exclusivement. Mais ce n'est pas le cas. Et puis on en reviens à l'argumentation du système de package à la Slack, et tu sais bien que j'y suis opposé (à defaut d'avoir compris mon argumentation, tu ne peux tout de même pas l'ignorer :-)
C'est toi qui a commence, non :-)
Non non, regarde le premier commentaire de notre discution, il est de toi (qui répondait à un commentaire d'une autre personne).
[^] # Re: éternel dilemne
Posté par Mr F . En réponse au journal éternel dilemne. Évalué à 2.
Ce qui suit est un vilain troll Slack/Debian qui montre une meconnaissance assez eleve du systeme donc je saute vers le sujet du thread
Histoire de bien recentrer la discution, loin de moi l'idée de vouloir dire "Debian c'est mieux que le reste du monde" ou "le système de dépendance c'est mieux que le reste du monde", j'essaye simplement de dire que quotidiennement un Linux basé sur un système de dépendances est plus agréable/rapide à administrer sur un nombre conséquent de serveurs.
Compiler un package sans ecrire une ligne de code je demande avoir.
Remplir un fichier texte de valeurs concernant la version, l'auteur du packages et autre, ce n'est pas coder.
Le systeme choisi lui-meme les tags et les variables d'environnement ? Pour slack, tu changes les tags dans le script fourni avec les sources et tu lances. Je vois difficilement plus difficile
Plus simple tu voulais dire ?
Tout à fait.
Sauf que tu répond à une parti de ma ligne en passant sous silence le reste : "et les installer/upgrader de façon automatique via le système de gestion de package". J'aurais même du préciser sur tout un parc de serveurs.
J'espere que tu n'installes pas "tout logiciel" sur un serveur.
C'est une tournure de phrase, pour expliquer plus simplement, si j'ai besoin d'installer un soft, je n'ai pas envie et pas besoin d'avoir à chercher et installer les dépendance y z et j'en passe. Sans compter bien sûr que la démarche est plus longue et fastidieuse sur un linux qui ne gère pas les dépendances.
Un apt-get install "Soft X" sera toujours plus rapide est simple qu'une installation avec recherche et installation de toutes les dépendances. Et je ne parle même pas de la gestion des conflits. Ni même du respect de l'architecture sous Debian (les fichiers de config sont toujours au même endroits), ni encore la gestion de groupes (comme par exemple la désinstalation automatique dun MTA lors de l'installation d'un autre.
En ce qui concerne la slack, les logiciels sont tous coherents et classes par categorie.
Je n'ai jamais remis cela en cause.
Pour un logiciel externe, tres souvent il faut compiler
C'est bien là que ce situe le gros problème...
Trop dur pour un administrateur de savoir quoi faire ?
Ce sera toujours plus difficile qu'un apt-get install. Alors pourquoi ce compliquer la vie ? Si c'est parceque tu aime compiler, soit, je n'ai rien contre et conçoit pleinement que la compilation puisse être un passe temps aussi agréable que la pêche. Sauf que lorsque l'on administre un parc de serveurs, on a sérieusement autre chose à faire de compiler un soft, chercher ses dépendances, compiler ses dépendances et tout cela dans l'hypothèse que tout se passe bien du premier coup, ce dont personnellement je doute pour de nombreux obscure programmes. Et bien sûr, ne parlons même pas de la mise à jours...
Ton argumentation m'amuse beaucoup car tu nous prend l'exemple d'une installation, avec Debian, sur des serveurs. Chose que bien entendu, on fait tout les jours en temps limite et sans aucune connaissance du shell ou d'idee sur les logiciels et dependances que l'on installe.
Vois tu, la encore tu parle et argumente sur un domaine que tu ne connais pas et sur lequel tu n'a jamais d'expérience.
Même si j'install 1 serveur durant l'année, je préfére le faire d'une façon optimal, simple et rapide. Passer du temps à chercher des dépendances, compiler, et installer ne m'amuse pas. Je préfére passer ce temps la à faire autre chose.
Bien sûr, dès que l'installation de serveurs devient régulière, que la configuration logiciel n'est pas toujours la même, on apprend vite à aprécier l'automatisation et à ne pas se prendre la tête.
Et oui, ça m'arrive d'installer des logiciels sans connaitres les dépendances, je n'aime pas remplir mon cerveau d'un savoir totalement inutile. Il existe au moins un très bon système de gestion de dépendance qui permet de décharger un administrateur de tout ce travail fastidieux (dans l'hypothèse ou contrairement à toi l'on a pas un seul ordinateur à administrer), alors pourquoi se priver ? Parceque ce n'est pas difficile ? Cela n'a jamais été un problème de difficulté de tâche fastidieuse.
Ca montre surtout les dangers de la gestion des dependances.
Tu ne montre rien du tout.
On peut tres vite faire n'importe quoi par pure paresse et on n'est jamais completement maitre de son systeme.
C'est un peu comme vouloir construire soit même sa voiture pour connaitre le moindre boulon, la façon dont il est serré et qui l'a serré pour oser la conduire. Irrémédiablement dans ta vie tu serra obligé de te reposer sur quelque chose que tu ne contrôle pas, fait par d'autres et il faudra irrémédiablement que tu leur fasse confiance. Mais cela ne veut pas dire donner aveuglement sa confiance, cela veut dire en connaissance de cause. Et en connaissance de cause, je donne ma confiance au système de package de Debian.
Pour le reste, si tu estime que c'est de la paresse que de vouloir se simplifier la vie, alors je présume que tu construis toi même ta voiture...
A mon avis, tu n'es pas encore assez parano. A ta place, je me ferai ma petite distro perso adaptee a ma boite base exclusivement sur les sources des softs officiels avec un systeme de package a la slack. Rigole pas, c'est tres serieux, et ca ne prendrai pas tellement de temps si tu n'as pas 2000 softs ;-)
J'aimerais beaucoup avoir un peu plus d'une année à y concentrer exclusivement. Mais ce n'est pas le cas. Et puis on en reviens à l'argumentation du système de package à la Slack, et tu sais bien que j'y suis opposé (à defaut d'avoir compris mon argumentation, tu ne peux tout de même pas l'ignorer :-)
C'est toi qui a commence, non :-)
Non non, regarde le premier commentaire de notre discution, il est de toi (qui répondait à un commentaire d'une autre personne).