«à te lire, on dirait vraiment que tu ne te prends pas pour n'importe qui»
Tu devrais aussi en conclure que je ne te prends pas pour n'importe qui puisque je te réponds.
Tu insinues que d'être spécialiste d'un sujet donné (en ce qui me concerne, l'évaluation) est prétentieux. Je trouve ça un peu limité comme raisonnement (surtout qu'il n'y en a pas de raisonnement, en l'occurrence).
---
Passons à tes critères d'évaluation...
Admettons que tes critères soient pertinents (certains sont d'ailleurs en correspondance avec ceux de l'EN).
À présent que les objectifs sont posés, quelle stratégie mettras-tu en uvre pour vérifier que les objectifs fixés au professeurs sont atteints. Comment vas-tu quantifier leur performance ? Quelle échelle (barème) vas-tu construire pour évaluer cette performance ?
Prenons volontairement un exemple facile et un exemple difficile:
Comment évaluer: « S'organiser de façon à traiter le programme demandé. Fixer une ligne directrice et des objectifs.» et comment évaluer « Savoir faire preuve d'autorité.» ?
---
«Tiens, mais où ais-je parlé de l'évaluation du bac et de ma façon de le préparer.»
Ah ? j'ai dû mal te lire... Comment aurais-je dû comprendre: «Comment ça marche exactement, comment vous choisissez vos méthodes d'évaluation ? Parce que le par-coeur jusqu'au bac, passe encore, mais en école d'ingé, je trouve ça complétement absurde. » ??
«Cela variait selon les matières, mais l'histoire-géo, la chimie, une grosse partie de la bio, c'était apprend par coeur 200 pages, régurgite et c'est bon t'as la moyenne voir une bonne note. Pas besoin de réfléchir.»
Voilà qui tombe mal une fois de plus. J'enseigne la bio...
Alors comme ça, au bac il suffit de tout apprendre par cur sans réfléchir en bio ? Tu trouveras les sujet du bac (TS) 2003 ici: "http://escaut.portail-svt.com/corrig(...)é bac 2003.htm" avec leur corrigés (Templeet mange l'URL car il y a des espaces dedans, ce qui est mal... Si tu n'arrives pas sur le site, transites par là: http://sciencesnat.ouvaton.org/gen.php4/2003/06/19/176,0,-1,0,1.php(...) ). Je t'invite à aller y étayer tes propos.
Pour étayer les miens, je te prierai d'essayer encyclopédie sur les genoux de répondre aux questions de type II (exercices II.A et II.B).
---
«en particulier la philo ou le sport, matières tampon s'il en est. »
haha... Voilà un avis partagé par une grande partie de la population. Pourtant ce n'est pas le mien. Alors pour que tu voies ce que j'en pense, je te poserai la question suivante: d'après toi, pourquoi ces matières là font encore partie du bac ?
[^] # Réponses aux poncifs standards sur le bac. Et petit cours sur l'évaluation 2ème partie.
Posté par Beurt . En réponse au journal EDF : des coupures d'électricité à prévoir - Jusqu'où iront les syndicalistes ?. Évalué à 1.
Tu devrais aussi en conclure que je ne te prends pas pour n'importe qui puisque je te réponds.
Tu insinues que d'être spécialiste d'un sujet donné (en ce qui me concerne, l'évaluation) est prétentieux. Je trouve ça un peu limité comme raisonnement (surtout qu'il n'y en a pas de raisonnement, en l'occurrence).
---
Passons à tes critères d'évaluation...
Admettons que tes critères soient pertinents (certains sont d'ailleurs en correspondance avec ceux de l'EN).
À présent que les objectifs sont posés, quelle stratégie mettras-tu en uvre pour vérifier que les objectifs fixés au professeurs sont atteints. Comment vas-tu quantifier leur performance ? Quelle échelle (barème) vas-tu construire pour évaluer cette performance ?
Prenons volontairement un exemple facile et un exemple difficile:
Comment évaluer: « S'organiser de façon à traiter le programme demandé. Fixer une ligne directrice et des objectifs.» et comment évaluer « Savoir faire preuve d'autorité.» ?
---
«Tiens, mais où ais-je parlé de l'évaluation du bac et de ma façon de le préparer.»
Ah ? j'ai dû mal te lire... Comment aurais-je dû comprendre: «Comment ça marche exactement, comment vous choisissez vos méthodes d'évaluation ? Parce que le par-coeur jusqu'au bac, passe encore, mais en école d'ingé, je trouve ça complétement absurde. » ??
«Cela variait selon les matières, mais l'histoire-géo, la chimie, une grosse partie de la bio, c'était apprend par coeur 200 pages, régurgite et c'est bon t'as la moyenne voir une bonne note. Pas besoin de réfléchir.»
Voilà qui tombe mal une fois de plus. J'enseigne la bio...
Alors comme ça, au bac il suffit de tout apprendre par cur sans réfléchir en bio ? Tu trouveras les sujet du bac (TS) 2003 ici: "http://escaut.portail-svt.com/corrig(...)é bac 2003.htm" avec leur corrigés (Templeet mange l'URL car il y a des espaces dedans, ce qui est mal... Si tu n'arrives pas sur le site, transites par là: http://sciencesnat.ouvaton.org/gen.php4/2003/06/19/176,0,-1,0,1.php(...) ). Je t'invite à aller y étayer tes propos.
Pour étayer les miens, je te prierai d'essayer encyclopédie sur les genoux de répondre aux questions de type II (exercices II.A et II.B).
---
«en particulier la philo ou le sport, matières tampon s'il en est. »
haha... Voilà un avis partagé par une grande partie de la population. Pourtant ce n'est pas le mien. Alors pour que tu voies ce que j'en pense, je te poserai la question suivante: d'après toi, pourquoi ces matières là font encore partie du bac ?