parce que leur excuse de se faire voler leur technologie me parait un peu bidon car je ne suis pas sûr qu'on puisse refaire une puce avec juste les schema d'entrée/sortie
Manifestement, les drivers actuels sont plus qu'une simple interface avec le matériel. En gros, considère que les drivers (au moins en partie) sont un programme qui tourne sur le couple processeur/mémoire que comporte la carte vidéo. Ce programme est responsable d'un certain nombre de fonctionnalités qui étaient autrefois codées "en hard", permettant ainsi une plus grande souplesse (la mise à jour du soft permet de modifier beaucoup plus profondément le comportement de la carte).
L'inconvénient, bien évidemment, c'est que ça rend très délicat le fait de montrer le code de ses drivers: ça reviendrait à montrer beaucoup de choses censées rester secrètes (parfois parce qu'elles n'appartiennent pas au constructeur, mais sont fournies sous licence par un tiers).
NVidia, par exemple, ne m'a pas l'air fondamentalement opposé au logiciel libre: l'installeur de leurs drivers est sous licence libre, si j'ai bonne mémoire. Reste que leurs drivers sont non-libres et étrangement intégrés dans l'architecture d'X11 (ne passent pas par le DRI, en particulier). Sans faire des drivers totalement libres, ça serait déjà une grosse avancée qu'ils intégrent du code binaire fermé dans un driver ouvert et compatible DRI. Mais bon, faut pas réver non plus ;)
[^] # Re: X11R6.7.0 : le remplacant de Xfree?
Posté par Larry Cow . En réponse au journal X11R6.7.0 : le remplacant de Xfree?. Évalué à 5.
Manifestement, les drivers actuels sont plus qu'une simple interface avec le matériel. En gros, considère que les drivers (au moins en partie) sont un programme qui tourne sur le couple processeur/mémoire que comporte la carte vidéo. Ce programme est responsable d'un certain nombre de fonctionnalités qui étaient autrefois codées "en hard", permettant ainsi une plus grande souplesse (la mise à jour du soft permet de modifier beaucoup plus profondément le comportement de la carte).
L'inconvénient, bien évidemment, c'est que ça rend très délicat le fait de montrer le code de ses drivers: ça reviendrait à montrer beaucoup de choses censées rester secrètes (parfois parce qu'elles n'appartiennent pas au constructeur, mais sont fournies sous licence par un tiers).
NVidia, par exemple, ne m'a pas l'air fondamentalement opposé au logiciel libre: l'installeur de leurs drivers est sous licence libre, si j'ai bonne mémoire. Reste que leurs drivers sont non-libres et étrangement intégrés dans l'architecture d'X11 (ne passent pas par le DRI, en particulier). Sans faire des drivers totalement libres, ça serait déjà une grosse avancée qu'ils intégrent du code binaire fermé dans un driver ouvert et compatible DRI. Mais bon, faut pas réver non plus ;)