« Donc, en gros, tu souhaite une démocratie directe, qui suppose une implication de chacun à tout instant ? »
La démocratie directe ne demande pas ça, puisqu'il est possible de choisir des délégués.
« De toutes manières, je suis opposé au vote électronique, pour des raisons de fiabilités (c'est aussi l'avis de Stallman d'ailleurs). »
Je ne pense pas qu'il y en ait besoin. Mais rien n'empêcherait de l'étudier sérieusement.
« Si. Le pouvoir, c'est nécessairement un potentiel. Moi J'ai le pouvoir de réviser mon bac, mais j'ai la flegme. Paske ça me prends la tête et que je sais très bien que je pourrais vivre avec une note passable. »
Rien à voir. Le peuple n'a pas le pouvoir, c'est les politiques qui l'ont.
« Ceci dit, je voit que tu as plein d'idées... je voudrais pas te forcer à rester toujours dans la négative, ce qui est très difficile (et peut convainquant en l'occurrence). T'as des liens vers un manifeste, ou un plan, ou quelque document pas trop utopiste et qui présenterais un système plus ou moins fonctionnel ? »
Là je réagis surtout pour défendre un point de vue "abstention par conviction", qui est pour la démocratie, bien que des gens défendant la démocratie (en votant) soient intolérants envers ce point de vue. Comme l'objectif est le même (la démocratie, son amélioration), je détaille ce point de vue. C'est pas être dans la négative, mon but c'est de défendre ce point de vue là, pour un peu de tolérance. Après, pour ce qui est de l'organisation d'une démocratie directe, c'est vaste et il n'y a pas de solution toute faite, je pense qu'on y trouve autant (sinon plus) de débats politiques que dans l'organisation actuelle. Les liens que j'ai utilisés sont passés récemment sur rezo.net, c'est une source d'infos intéressante. Sinon, pas de "plan tout prêt", justement parce que ce n'est pas autoritaire : il s'agit plutot de droits, de libertés, et l'évolution dépend des décisions prises démocratiquement.
[^] # Re: Vote obligatoire ?
Posté par #3588 . En réponse au journal Vote obligatoire ?. Évalué à 1.
La démocratie directe ne demande pas ça, puisqu'il est possible de choisir des délégués.
« De toutes manières, je suis opposé au vote électronique, pour des raisons de fiabilités (c'est aussi l'avis de Stallman d'ailleurs). »
Je ne pense pas qu'il y en ait besoin. Mais rien n'empêcherait de l'étudier sérieusement.
« Si. Le pouvoir, c'est nécessairement un potentiel. Moi J'ai le pouvoir de réviser mon bac, mais j'ai la flegme. Paske ça me prends la tête et que je sais très bien que je pourrais vivre avec une note passable. »
Rien à voir. Le peuple n'a pas le pouvoir, c'est les politiques qui l'ont.
« Ceci dit, je voit que tu as plein d'idées... je voudrais pas te forcer à rester toujours dans la négative, ce qui est très difficile (et peut convainquant en l'occurrence). T'as des liens vers un manifeste, ou un plan, ou quelque document pas trop utopiste et qui présenterais un système plus ou moins fonctionnel ? »
Là je réagis surtout pour défendre un point de vue "abstention par conviction", qui est pour la démocratie, bien que des gens défendant la démocratie (en votant) soient intolérants envers ce point de vue. Comme l'objectif est le même (la démocratie, son amélioration), je détaille ce point de vue. C'est pas être dans la négative, mon but c'est de défendre ce point de vue là, pour un peu de tolérance. Après, pour ce qui est de l'organisation d'une démocratie directe, c'est vaste et il n'y a pas de solution toute faite, je pense qu'on y trouve autant (sinon plus) de débats politiques que dans l'organisation actuelle. Les liens que j'ai utilisés sont passés récemment sur rezo.net, c'est une source d'infos intéressante. Sinon, pas de "plan tout prêt", justement parce que ce n'est pas autoritaire : il s'agit plutot de droits, de libertés, et l'évolution dépend des décisions prises démocratiquement.