Au contraire j'ai bien pris soin de lire attentivement ce que je répète être un torchon.
> l'abstention ne favorise pas les extrémiste
Bien sûr que si ! Les gens qui s'abstiennent ne sont pas tous militants comme toi, ils ne sont pas PROabstentionnistes. Ils ne votent pas parce que, « ma foi, droite ou gauche ça change rien », ou bien « ma voix seule ne sert à rien », ou encore « tout ne va pas si mal, je voterai quand il y aura un gros danger. », ou finalement simplement par flemme, parce qu'ils oublient, ou parce qu'ils ne sont pas là.
Au contraire, les gens qui ont vraiment quelque chose à revendiquer, qui sont vraiment mécontents ou qui veulent vraiment une révolution, EUX VOTENT ! Et les extrémistes ont quelque chose à revendiquer : ce sont des gens qui votent. Attention, je ne dis bien sûr pas que les extrèmes sont toujours néfastes, mais certains extrèmes peuvent mettre en danger la démocratie. Je crois qu'il y a assez d'exemples dans l'Histoire.
> ce texte n'est pas contre la démocratie
Si ! Ce texte est contre la démocratie « telle qu'elle est ». Or la démocratie actuelle fonctionne essentiellement sur le vote. Si on supprime le vote, la démocratie actuelle n'existe plus. Il n'y a donc plus de démocratie du tout. Le probleme est que ce texte propose d'interrompre la démocratie (actuelle), mais ne propose rien en remplacement. OK on arrête de voter ? Et après qu'est-ce qui se passe ?
> Est-il si compliqué à comprendre ?
Il n'y a rien à comprendre, car c'est un texte qui affirme sans rien prouver et qui est vague et imprécis. C'est bien pour faire de la propagande entre deux élections, mais pas plus. Il se contente de dire que le capitalisme est inéluctable et est sorti de nulle part. Mais non, le capitalisme est soutenu par des lois ou par des absences de lois, et les lois ça se débat à l'assemblée, et l'assembée est censée représenter le peuple par l'intermédiaire du vote ! Si le capitalisme progresse, ça veut simplement dire que la majorité est vaguement satisfaite. Si la majorité en a assez, elle finira par voter pour des partis qui limitent le capitalisme, tout simplement, c'est la démocratie. Ensuite il dit « Comment ne pas voir que les élections aggrave le mal ». C'est ça une démonstration ? Comment ne pas voir ? Il faudrait me montrer un peu mieux, alors. Et finalement, comme si tout était incontestable, il dit
« Voilà pourquoi il est dangereux daller voter : on contribue à maintenir une illusion ». Pardon, mais où est le rapport entre « on maintient une illusion » et « il ne faut pas voter » ? Ne pas voter est-elle la seule solution pour trouver une vraie démocratie ? Il n'a vraiment pas d'autre solution ?
[^] # Re: N'oubliez pas d'aller voter !
Posté par ccomb (site web personnel) . En réponse au journal N'oubliez pas d'aller voter !. Évalué à 1.
> l'abstention ne favorise pas les extrémiste
Bien sûr que si ! Les gens qui s'abstiennent ne sont pas tous militants comme toi, ils ne sont pas PROabstentionnistes. Ils ne votent pas parce que, « ma foi, droite ou gauche ça change rien », ou bien « ma voix seule ne sert à rien », ou encore « tout ne va pas si mal, je voterai quand il y aura un gros danger. », ou finalement simplement par flemme, parce qu'ils oublient, ou parce qu'ils ne sont pas là.
Au contraire, les gens qui ont vraiment quelque chose à revendiquer, qui sont vraiment mécontents ou qui veulent vraiment une révolution, EUX VOTENT ! Et les extrémistes ont quelque chose à revendiquer : ce sont des gens qui votent. Attention, je ne dis bien sûr pas que les extrèmes sont toujours néfastes, mais certains extrèmes peuvent mettre en danger la démocratie. Je crois qu'il y a assez d'exemples dans l'Histoire.
> ce texte n'est pas contre la démocratie
Si ! Ce texte est contre la démocratie « telle qu'elle est ». Or la démocratie actuelle fonctionne essentiellement sur le vote. Si on supprime le vote, la démocratie actuelle n'existe plus. Il n'y a donc plus de démocratie du tout. Le probleme est que ce texte propose d'interrompre la démocratie (actuelle), mais ne propose rien en remplacement. OK on arrête de voter ? Et après qu'est-ce qui se passe ?
> Est-il si compliqué à comprendre ?
Il n'y a rien à comprendre, car c'est un texte qui affirme sans rien prouver et qui est vague et imprécis. C'est bien pour faire de la propagande entre deux élections, mais pas plus. Il se contente de dire que le capitalisme est inéluctable et est sorti de nulle part. Mais non, le capitalisme est soutenu par des lois ou par des absences de lois, et les lois ça se débat à l'assemblée, et l'assembée est censée représenter le peuple par l'intermédiaire du vote ! Si le capitalisme progresse, ça veut simplement dire que la majorité est vaguement satisfaite. Si la majorité en a assez, elle finira par voter pour des partis qui limitent le capitalisme, tout simplement, c'est la démocratie. Ensuite il dit « Comment ne pas voir que les élections aggrave le mal ». C'est ça une démonstration ? Comment ne pas voir ? Il faudrait me montrer un peu mieux, alors. Et finalement, comme si tout était incontestable, il dit
« Voilà pourquoi il est dangereux daller voter : on contribue à maintenir une illusion ». Pardon, mais où est le rapport entre « on maintient une illusion » et « il ne faut pas voter » ? Ne pas voter est-elle la seule solution pour trouver une vraie démocratie ? Il n'a vraiment pas d'autre solution ?