« Ce texte est un torchon innommable et dangereux »
D'après ce que tu dis ensuite, il est clair que tu l'as lu en diagonale, ça relativise déjà beaucoup tes propos.
« ça supposerait que l'abstention baisse graduellement, jusqu'à favoriser les extrémistes qui, eux, seraient alors bien contents de voter. »
En voilà un exemple. Première chose, l'abstention ne favorise pas les extrémiste. Je ne serais pas surpris du contraire en fait : si ceux qui votent pour des extrèmes non par conviction mais pour contester s'abstenaient plutot que de voter pour ces extrèmes, ceux ci auraient des scores moins élevés.
« Que la démocratie ne fonctionne pas correctement ok, mais ce n'est pas en l'interrompant qu'on la fera mieux fonctionner. »
Deuxième exemple, ce texte n'est pas contre la démocratie, bien au contraire. Est-il si compliqué à comprendre ? Je ne pense pas, il fallait simplement prendre le temps de le lire.
« C'est complètement aberrant et inutile d'en venir à critiquer le vote lui-même.(...) »
Tu fais une grossière confusion entre « le vote tel qu'il est dans notre prétendue démocratie » et « le vote comme réel outil de la démocratie ». Il est évident que le texte ne fait référence qu'au premier, et ne critique pas, par exemple, une décision locale prise par vote de Condorcet dans une démocratie directe. Bref, avant de critiquer un texte, il faudrait le lire autrement qu'en diagonale.
[^] # Re: N'oubliez pas d'aller voter !
Posté par #3588 . En réponse au journal N'oubliez pas d'aller voter !. Évalué à 2.
D'après ce que tu dis ensuite, il est clair que tu l'as lu en diagonale, ça relativise déjà beaucoup tes propos.
« ça supposerait que l'abstention baisse graduellement, jusqu'à favoriser les extrémistes qui, eux, seraient alors bien contents de voter. »
En voilà un exemple. Première chose, l'abstention ne favorise pas les extrémiste. Je ne serais pas surpris du contraire en fait : si ceux qui votent pour des extrèmes non par conviction mais pour contester s'abstenaient plutot que de voter pour ces extrèmes, ceux ci auraient des scores moins élevés.
« Que la démocratie ne fonctionne pas correctement ok, mais ce n'est pas en l'interrompant qu'on la fera mieux fonctionner. »
Deuxième exemple, ce texte n'est pas contre la démocratie, bien au contraire. Est-il si compliqué à comprendre ? Je ne pense pas, il fallait simplement prendre le temps de le lire.
« C'est complètement aberrant et inutile d'en venir à critiquer le vote lui-même.(...) »
Tu fais une grossière confusion entre « le vote tel qu'il est dans notre prétendue démocratie » et « le vote comme réel outil de la démocratie ». Il est évident que le texte ne fait référence qu'au premier, et ne critique pas, par exemple, une décision locale prise par vote de Condorcet dans une démocratie directe. Bref, avant de critiquer un texte, il faudrait le lire autrement qu'en diagonale.