La GPL est utilisé n'importe comment et pour n'importe quoi. J'ai même vu écrit quelque part « ce texte est un logiciel libre »...
La GPL est avant tout concue pour les logiciels. À la limite, on pourrait l'étendre à la plupart des oeuvres "fonctionnelles", mais elle n'est pas adaptée aux oeuvres artistiques.
Est-ce qu'une police est artistique ou fonctionnelle ? Les deux. Que représente la police rendue sous forme de texte par rapport au fichier de description de la police ? Le code binaire par rapport au code source ? Ca voudrait dire qu'à chaque fois qu'on distribue une image avec une police GPL il faudrait fournir en même temps le fichier ttf ? En fait oui, mais à mon avis uniquement dans le cas de la «distribution », c'est à dire que quand tu fournis ton image au client qui t'a demandé un logo, tu DOIS lui fournir la police. Par contre, quand le client utilise son logo et l'affiche un peu partout, il ne s'agit pas d'une « distribution » mais d'une « représentation », comme de faire écouter un morceau à un public. Mais la GPL ne parle pas de ce genre de choses.
Vis à vis du client, on pourrait dire qu'il s'agit de la simple « utilisation » pour son propre usage, et qu'il ne fait pas de distribution. Mais son logo peut-il être considéré comme une « oeuvre dérivée » de la police ? À mon avis tout ça est très flou.
# Re: Polices sous GPL
Posté par ccomb (site web personnel) . En réponse au journal Polices sous GPL. Évalué à 4.
La GPL est avant tout concue pour les logiciels. À la limite, on pourrait l'étendre à la plupart des oeuvres "fonctionnelles", mais elle n'est pas adaptée aux oeuvres artistiques.
Est-ce qu'une police est artistique ou fonctionnelle ? Les deux. Que représente la police rendue sous forme de texte par rapport au fichier de description de la police ? Le code binaire par rapport au code source ? Ca voudrait dire qu'à chaque fois qu'on distribue une image avec une police GPL il faudrait fournir en même temps le fichier ttf ? En fait oui, mais à mon avis uniquement dans le cas de la «distribution », c'est à dire que quand tu fournis ton image au client qui t'a demandé un logo, tu DOIS lui fournir la police. Par contre, quand le client utilise son logo et l'affiche un peu partout, il ne s'agit pas d'une « distribution » mais d'une « représentation », comme de faire écouter un morceau à un public. Mais la GPL ne parle pas de ce genre de choses.
Vis à vis du client, on pourrait dire qu'il s'agit de la simple « utilisation » pour son propre usage, et qu'il ne fait pas de distribution. Mais son logo peut-il être considéré comme une « oeuvre dérivée » de la police ? À mon avis tout ça est très flou.