D'un coté, je suis d'accord avec toi : parfois les choses sont plus facile sous Windows que sous Linux. Le partage de fichier est simple. Le branchement d'un périphérique est plus facile que sous Linux (parfois). Les outils ont l'air mieux intégré et tout et tout.
Mais d'un autre coté, ça me gêne un peu que l'on compare deux systèmes d'exploitation différents dans leurs philosophies. Moi je vois windows comme un système du genre : "c'est comme ça et pas comme ça", et linux comme un système du genre : "tu peux faire comme ça ou comme ça ou comme ça, tu as le choix". Et c'est le choix qui complique tout. Intégrer un produit dans un autre est moins compliqué qu'intégrer un ou plusieurs produits dans un ou plusieurs produits. Par exemple, pour le partage de fichier, sous windows, c'est netbios par défaut. On peut bien-entendu installer un autre logiciel, mais bon, en fainéant, on préfère ne rien faire. Sous linux, on a le choix entre NFS et Samba. Ca devient plus dur (à noter que pour windows, c'est netbios et rien d'autres, pas grave de ne pas savoir parler NFS!).
Un autre exemple plus flagrant pour les administrateurs : configurer un système d'authentification. Sous windows, on créer une base active directory, on clique là, on clique aussi ici, et c'est parti pour un tour. Sous linux, on a le choix entre local, nis, ldap, radius... ça complique un peu le tout. En plus, par exemple pour radius, on a le choix entre cistron et freeradius et radiator et .... .
Même exemple pour les desktops : il faut choisir gnome, kde ou autres. Et les outils doivent intégrer de la même façon sous tous les desktops....
Voila pourquoi linux est plus compliqué que windows à mettre en oeuvre. Pourquoi parfois, ça semble reposant d'être sous windows...
# Re: Retour de migration
Posté par Matthieu . En réponse au journal Retour de migration. Évalué à 4.
Mais d'un autre coté, ça me gêne un peu que l'on compare deux systèmes d'exploitation différents dans leurs philosophies. Moi je vois windows comme un système du genre : "c'est comme ça et pas comme ça", et linux comme un système du genre : "tu peux faire comme ça ou comme ça ou comme ça, tu as le choix". Et c'est le choix qui complique tout. Intégrer un produit dans un autre est moins compliqué qu'intégrer un ou plusieurs produits dans un ou plusieurs produits. Par exemple, pour le partage de fichier, sous windows, c'est netbios par défaut. On peut bien-entendu installer un autre logiciel, mais bon, en fainéant, on préfère ne rien faire. Sous linux, on a le choix entre NFS et Samba. Ca devient plus dur (à noter que pour windows, c'est netbios et rien d'autres, pas grave de ne pas savoir parler NFS!).
Un autre exemple plus flagrant pour les administrateurs : configurer un système d'authentification. Sous windows, on créer une base active directory, on clique là, on clique aussi ici, et c'est parti pour un tour. Sous linux, on a le choix entre local, nis, ldap, radius... ça complique un peu le tout. En plus, par exemple pour radius, on a le choix entre cistron et freeradius et radiator et .... .
Même exemple pour les desktops : il faut choisir gnome, kde ou autres. Et les outils doivent intégrer de la même façon sous tous les desktops....
Voila pourquoi linux est plus compliqué que windows à mettre en oeuvre. Pourquoi parfois, ça semble reposant d'être sous windows...