Je n'interdis rien à personne, voyons. Si quelqu'un dans la rue me demande si je sais où il peut trouver des photos pédophiles, je vais l'envoyer chier. Avec l'hypothèse que j'ai énoncé là, ça serait la même chose adapté au réseau. La possibilité pour chaque individu de ne pas aider une certaine catégorie de gens.
Si des gens bloquent la recherche de mp3 de Lorie passant par chez eux, ça n'empêchera personne de chercher des mp3 de Lorie. Sauf si une écrasante majorité décide de bloquer sur ce critère.
(Je parle de mp3 de Lorie parce que parler de pédophile ça introduit une notion de "mal universel" qui n'est pas pertinente dans mon propos. Je peux très bien refuser d'aider à diffuser des mp3 ou des cracks de MS Office, par exemple. Ça ne va pas les faire disparaître)
«tu forceras des criminels qui agissent à la vue de qui sait regarder (et les flics savent, t'inquiète pas pour ça) à retourner dans une plus grande clandestinité»
Les vrais criminels, ceux qui sont dangereux, ils peuvent utiliser Freenet. Et je suis pour Freenet, alors qu'il est impossible de mettre en place ce dont je parlais. Je trouve les deux idées intéressantes.
Quand je proposais ça, ce n'était pas dans le but de faire disparaitre la pédophilie (ou Lorie) des réseaux, juste de donner bonne conscience aux gens en leur permettant de ne pas aider à la diffusion de contenus qu"ils désapprouvent.
«Bref, pas très finaud et dangereux, ton histoire.»
Et si les flics commençaient à arrêter massivement les crétins qui utilisent des P2P non anonymes, ça aurait le même effet en pire. Pas très finaud et dangereux, d'arrêter des pédophiles ?
«tu peux aussi monter des commandos pour inspecter le contenu des centres de tri»
Mauvaise analogie, puisque les paquets sont fermés, alors que sur les réseaux dont on parle tout transite en clair. De toute façon, je ne suis pas propriétaire d'un centre de tri, alors que je suis propriétaire de ma machine. J'ai tout à fait le droit de contrôler ce qui passe par elle.
Enfin c'est marrant tout ça, ça me rappelle de nombreuses expériences dans des forums où les gens hurlent à la censure dès qu'un modérateur intervient. Or la liberté d'expression, ce n'est pas la liberté de dire n'importe quoi n'importe où, c'est juste l'assurance que le gouvernement (ou autre forme de pouvoir) ne va pas t'empêcher d'exprimer tes idées.
Si on modère un forum (qui est un espace privé), ça n'empêche personne d'exprimer ses idées ailleurs.
Si on modère ce qui transite par sa machine, ça n'empêche personne de transiter par une autre machine.
[^] # Re: P2P = KaZaa = internautes pédonazis d'extrême droite !!!
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal P2P = KaZaa = internautes pédonazis d'extrême droite !!!. Évalué à 1.
Si des gens bloquent la recherche de mp3 de Lorie passant par chez eux, ça n'empêchera personne de chercher des mp3 de Lorie. Sauf si une écrasante majorité décide de bloquer sur ce critère.
(Je parle de mp3 de Lorie parce que parler de pédophile ça introduit une notion de "mal universel" qui n'est pas pertinente dans mon propos. Je peux très bien refuser d'aider à diffuser des mp3 ou des cracks de MS Office, par exemple. Ça ne va pas les faire disparaître)
«tu forceras des criminels qui agissent à la vue de qui sait regarder (et les flics savent, t'inquiète pas pour ça) à retourner dans une plus grande clandestinité»
Les vrais criminels, ceux qui sont dangereux, ils peuvent utiliser Freenet. Et je suis pour Freenet, alors qu'il est impossible de mettre en place ce dont je parlais. Je trouve les deux idées intéressantes.
Quand je proposais ça, ce n'était pas dans le but de faire disparaitre la pédophilie (ou Lorie) des réseaux, juste de donner bonne conscience aux gens en leur permettant de ne pas aider à la diffusion de contenus qu"ils désapprouvent.
«Bref, pas très finaud et dangereux, ton histoire.»
Et si les flics commençaient à arrêter massivement les crétins qui utilisent des P2P non anonymes, ça aurait le même effet en pire. Pas très finaud et dangereux, d'arrêter des pédophiles ?
«tu peux aussi monter des commandos pour inspecter le contenu des centres de tri»
Mauvaise analogie, puisque les paquets sont fermés, alors que sur les réseaux dont on parle tout transite en clair. De toute façon, je ne suis pas propriétaire d'un centre de tri, alors que je suis propriétaire de ma machine. J'ai tout à fait le droit de contrôler ce qui passe par elle.
Enfin c'est marrant tout ça, ça me rappelle de nombreuses expériences dans des forums où les gens hurlent à la censure dès qu'un modérateur intervient. Or la liberté d'expression, ce n'est pas la liberté de dire n'importe quoi n'importe où, c'est juste l'assurance que le gouvernement (ou autre forme de pouvoir) ne va pas t'empêcher d'exprimer tes idées.
Si on modère un forum (qui est un espace privé), ça n'empêche personne d'exprimer ses idées ailleurs.
Si on modère ce qui transite par sa machine, ça n'empêche personne de transiter par une autre machine.