"19. Menu associé au clic droit inopérant ou différent
19 faux dans la dernière version en beta sous linux, le menu est même configurable en fonction du contexte."
Je crois qu'il parlait du menu du navigateur, pour l'utilisateur passer d'un menu du webmaster à son menu standard du navigateur est déroutant ça fait très "hors de la page"
"10. Utilisation limitée de la mémoire cache du navigateur
le point 10 est archifaux aussi -> flash permet de mettre à jour de manière plus légère que html encore une fois quand c'est pas fait avec les pieds."
"le point 8 n'est pas rédhibitoire (du texte dans flash faut s'appeler Macromedia pour croire que ça sert à quelque chose)
7 est partiellement faux car on peut y subvenir mais c'est pas simple et d'autre part le texte étant tellement mal rendu dans flash ... bref ces deux points à moitié faux en font un entier."
Je pense que tu vois la critique comme "des morceaux de flash dans du html" alors que l'auteur paralit de 6070% de site en flash qui sont entièrement en flash pour les zoulis transitions...
"9. Pas de mise en page dynamique
Là on commence à entrer dans le grand délire:
il est très facilement possible de faire des mises en pages dynamiques tellement dynamiques que c'est le contraire de cet argument qui devient un défaut.
Ce point 9 est une hainaurme contre vérité."
Mise en page dynamique signifie qui s'adapte à la taille du navigateur pour aggrandir la zone de visibilité du site, pas du texte qui clignote avec un dégradé...
Je n'ai vu aucun site entièrement en flash qui fasse ça, mais si c'est possible j'aimerais bien le voir.
Je ne pense pas que ce qui est critiqué à flash soit la technologie mais plutôt le fait que beaucoup de sites flash préfèrent la forme au fond et préfèrent avoir tout en flash pour faire joli mais en limitant fortement le contenu texte (Ou en tout cas son utilisation possible)
# Re: Pour en finir avec Patrick Murris et pour commencer avec une critique de Flash intelligente
Posté par Black Fox . En réponse au journal Pour en finir avec Patrick Murris et pour commencer avec une critique de Flash intelligente. Évalué à 5.
19 faux dans la dernière version en beta sous linux, le menu est même configurable en fonction du contexte."
Je crois qu'il parlait du menu du navigateur, pour l'utilisateur passer d'un menu du webmaster à son menu standard du navigateur est déroutant ça fait très "hors de la page"
"10. Utilisation limitée de la mémoire cache du navigateur
le point 10 est archifaux aussi -> flash permet de mettre à jour de manière plus légère que html encore une fois quand c'est pas fait avec les pieds."
"le point 8 n'est pas rédhibitoire (du texte dans flash faut s'appeler Macromedia pour croire que ça sert à quelque chose)
7 est partiellement faux car on peut y subvenir mais c'est pas simple et d'autre part le texte étant tellement mal rendu dans flash ... bref ces deux points à moitié faux en font un entier."
Je pense que tu vois la critique comme "des morceaux de flash dans du html" alors que l'auteur paralit de 6070% de site en flash qui sont entièrement en flash pour les zoulis transitions...
"9. Pas de mise en page dynamique
Là on commence à entrer dans le grand délire:
il est très facilement possible de faire des mises en pages dynamiques tellement dynamiques que c'est le contraire de cet argument qui devient un défaut.
Ce point 9 est une hainaurme contre vérité."
Mise en page dynamique signifie qui s'adapte à la taille du navigateur pour aggrandir la zone de visibilité du site, pas du texte qui clignote avec un dégradé...
Je n'ai vu aucun site entièrement en flash qui fasse ça, mais si c'est possible j'aimerais bien le voir.
Je ne pense pas que ce qui est critiqué à flash soit la technologie mais plutôt le fait que beaucoup de sites flash préfèrent la forme au fond et préfèrent avoir tout en flash pour faire joli mais en limitant fortement le contenu texte (Ou en tout cas son utilisation possible)